На самом деле, я не большой фанат их творчества, хотя, как мне кажется, прочитал немало всего того, что они писали. Ну, на самом деле, писать они умели, писали они неплохо – особенно, когда у них не было желания «укусить руку, которая их кормила». По крайней мере, когда я добрался до таких вот «более поздних произведений», мне уже было, что почитать и кроме их творчества. Хотя, немало их книг стоит у меня на полке, так что, наверное, я могу говорить о том, хорошо они писали, или нет.
С другой стороны, я не могу сказать, что им прямо так сильно везло на экранизации. Нет, на самом деле – сколько фильмов можно вспомнить, что были бы сняты по их книгам? Я не смотрел «Дни затмения», более того, сама фамилия «Сокуров», у меня вызывает… не самые восторженные чувства, так что, даже и пробовать не хочется. Про «Трудно быть богом» Фляйшмана, я упоминал в прошлой статье. Знаете, несмотря на то, что и этот фильм, скажем так, снять довольно сильно «по мотивам», несмотря на то, что сам по себе Арканар показан там довольно странно, фильм выглядит неплохо – особенно, если сравнивать его с «творением» Германа. По крайней мере, Петер Фляйшман, хотел снять простое приключенческое кино, которое можно было бы показать и на Западе. Опять же, помимо Руматы, которого сыграл, кстати, небезызвестный Эдвард Жентара (я помню его по отрицательной роли в сериале «Аляска Кид»), в роли Рэбы снялся Александр Филлипенко – и Рэба у него получился вполне себе, интересный. Так что – несмотря ни на что, экранизация Фляйшмана была, как минимум, неплохой, за что огромное ему спасибо.
Я пытался смотреть «Гадкие лебеди». Я читал данное произведение, но в виде самостоятельной повести, а варианте «Хромая судьба». И… ощущения от фильма у меня остались какие-то… двойственные. С одной стороны, Константин Лопушанский, старался что-то такое показать, как это было в книге. С другой… слишком много тут «я художник, я так вижу». К тому же, не просто так про Лопушанского говорили, что он – достойный ученик Андрея Тарковского. Те же приёмы, та же стилистика… В общем, я не скажу, что мне фильм сильно понравился – хотя, книга, в общем, мне даже, в какой-то степени, понравилась. Не скажу, что я её большой фанат – но, она была читабельной. По крайней мере, автор довольно неплохо показал сам этот город, в котором постоянно идёт дождь, показал людей, что там живут, показал их отношение к «мокрецам»… Нет, книга, на самом деле, была неплохой, но вот про фильм я такого сказать не могу. Может, потому что «слишком много тарковщины» в исполнении Лопушанского?
Про «гениальный фильм» Алексея Германа, наверное, сказано уже всё, что только можно. И я на самом деле, могу лишь догадываться, почему он снял это именно так. Нет, возможно, на самом деле, всё было именно так, как я написал в прошлой статье – потому что Герман увидел «глубинный смысл» повести братьев и начал работать по нему, может, он просто под старость лет решил пойти по принципу – «все больные и не лечитесь, один я тут стою такой в белом пальто, такой красивый!», если вы понимаете, о чём я. С другой стороны, как я писал уже, Герман никогда не был именно, что хорошим режиссёром. И то, что он мог позволить себе снимать по несколько дублей – показатель не того, что «я такой старательный», а просто неумение сразу объяснить актёрам, что и как они должны делать… Хотя, опять же – это просто моё личное мнение, не более того. Но, по какой-то причине, самые известные фильмы этого режиссёра – именно, что «с душком». Да и не стоит забывать некоторые его слова, когда он говорит о том, что «все, кто был в плену, потом попали в ГУЛАГ и были там замучены»… Да, я не уважаю Германа, уж простите меня за это!
С другой стороны, есть такой фильм, как «Отель «У погибшего альпиниста»», снятый по одноимённой повести. И вот, знаете, я не хочу его ругать. Знаете, почему? Потому что там нет этого «я художник, я так вижу». Потому что это вполне себе достойная экранизация этого произведения. Я не скажу, что оно было сложным для экранизации. На мой взгляд, это довольно простое произведение, ну, если не говорить о разного рода локациях и эффектах. Кстати говоря, эффектов – именно таких, сногсшибательных эффектов, в фильме нет. Там больше всё построено на персонажах, на их взаимодействии и тому подобных вещах. И, знаете, как мне кажется, тут, за исключением некоторых моментов, всё получилось довольно хорошо. Проблемой можно назвать, разве что «роботов». Просто, если смотреть фильм, то можно сразу сказать, что с этой самой «Ольгой», спутницей Мозеса, что-то на самом деле не так. Потому что, её поведение слишком механическое, слишком необычное. Да, в книге она тоже порой вела себя совершенно странно, но в фильме она просто ведёт себя, как механическая кукла. Я не знаю, может, создатели фильма не читали повести, может, они сами не смогли представить себе, как именно должна была вести себя «госпожа Мозес», но в книге её поведение было более живым и естественным. Да и Олаф в книге тоже был более живым. А тут он просто «лыбится», как я не знаю, кто. Снова – неестественное поведение. И, наверное, это единственные замечания к этому фильму…
А на самом деле, как мне кажется, экранизировать братьев Стругацких – не так уж и сложно. Надо просто взять режиссёра, который не мнит себя гением, взять сценариста, который максимально бережно перенесёт тот или иной текст братьев в сценарий. И – начать снимать. Строго по тексту. Чтобы актёр не думал, что он такой гениальный, что сможет «расширить и углубить» своего персонажа, чтобы режиссёр не хотел «а тут авторы были неправы, давайте я сделаю так, как я вижу эту сцену» – нельзя не вспомнить, как Фёдор Бондарчук, казалось бы, дословно снимая «Обитаемый остров», смог сделать такой ужас. И ведь снова, я не могу сказать, что фильм плох. Некоторые моменты получились, в общем-то, интересными! Но, общее впечатление о фильме… лучше бы его не было! Тут и странные концепты автомобилей, окружающего мира и оружия. Тут и смакование насилия в той боевой сцене между Максимом и гопниками. И, самое ужасное, что только можно было придумать – драка между Максимом и Сикорски. Тут, как говорится, просто нет слов. Зачем вообще была нужна та драка из «Матрицы», поставленная и снятая так, что выглядит, как бред? Просто эти вещи нельзя списать ни на регенерацию, ни на всё остальное. И я даже не буду комментировать то, как они ботинками и спинами дробили местный асфальт…