Найти в Дзене
Deza

Почему электрон не падает на ядро атома?

- Почему электрон не падает на ядро атома? - А должен? Понимаете, это всё - тупизматики эйнштейнианцев. Эти генияпоклонники представляют атомный мир в вещественном ключе, т.е., ОБЪЕКТНО. Для них, пространство атома точно такое же, как и наше вещественное пространство. И, коль скоро, наше вещественное пространство - это пространство ОБЪЕКТОВ, которые пребывают в постоянном движении, то, стало быть, и в атоме всё точно так же - ОБЪЕКТЫ ("шарики") электроны вращаются вокруг ОБЪЕКТА ("шарика") ядра. Знаете, меня шибко поразил один факт - на официальной страничке корпорации "Росатом", внутриатомная "движуха" описана именно в таком вот "шариковом" варианте. У меня ещё осталась надежда, что мы, таким образом, прикидываемся "ветошью", хотя, шансов мало. И вот, смотрите, что интересно. Когда эйнштейнианцы, под гнётом неопровержимых фактов" и "добросовестных научных экспериментов" припираются к стенке, они.... ...полагаете, меняют гнилую парадигму? Нет, они, либо объявляют явление не существующи

- Почему электрон не падает на ядро атома?

- А должен? Понимаете, это всё - тупизматики эйнштейнианцев. Эти генияпоклонники представляют атомный мир в вещественном ключе, т.е., ОБЪЕКТНО. Для них, пространство атома точно такое же, как и наше вещественное пространство. И, коль скоро, наше вещественное пространство - это пространство ОБЪЕКТОВ, которые пребывают в постоянном движении, то, стало быть, и в атоме всё точно так же - ОБЪЕКТЫ ("шарики") электроны вращаются вокруг ОБЪЕКТА ("шарика") ядра.

Знаете, меня шибко поразил один факт - на официальной страничке корпорации "Росатом", внутриатомная "движуха" описана именно в таком вот "шариковом" варианте. У меня ещё осталась надежда, что мы, таким образом, прикидываемся "ветошью", хотя, шансов мало.

И вот, смотрите, что интересно. Когда эйнштейнианцы, под гнётом неопровержимых фактов" и "добросовестных научных экспериментов" припираются к стенке, они....

...полагаете, меняют гнилую парадигму? Нет, они, либо объявляют явление не существующим, либо, обкладывают его многочисленными постулатами (обычно, взятыми с потолка).

Вот и "движуху" электрона они тупо спостулировали т.н. "стационарными орбитами". При этом, от "шариков" никто не отказывается. Просто "шарик-электрон" на такой "стационарной орбите" ведёт себя неадекватно (не так, как положено вести себя приличным шарикам в нашем вещественном мире). Почему? А по качану!

В атомном мире пространство КОМПЛЕКСНОЕ. Там нет категорий ВРЕМЯ и РАССТОЯНИЕ. Ввиду отсутствия расстояний, там нет ОБЪЕКТОВ. Соответственно, электрон - это НЕ ШАРИК. Отсутствие времени и расстояния делает то, что в комплексном пространстве, никакие движения не возможны. Там ничто не вертится и не бегает. Никаких орбит, даже "стационарных", там нет. И, соответственно, вопрос о излучении электроном излучения (это гротеск какой-то) при его вращении вокруг ядра, вообще не стоИт.

Электрон - это проективная СТРУКТУРА. Он не ускоряется и не замедляется, как наши вещественные шарики. И упасть на ядро (и столкнуться случайно с другим электроном) он тоже не может.

И, самое главное. Электрон ПОТЕНЦИАЛЕН. Объекты же АКТУАЛЬНЫ. Электрон СУЩЕСТВУЕТ. Объекты БЫТИЙСТВУЮТ. Эйнштейнианцы этого не различают.

Эйнштейнианство - это позор современной науки.

- Практически, Петька, я тебе скажу, что, если ты боишься, нам обоим скоро хана. Потому что страх всегда притягивает именно то, чего ты боишься. А если ты ничего не боишься, ты становишься невидим. Лучшая маскировка — это безразличие. Если ты по-настоящему безразличен, никто из тех, кто может причинить тебе зло, про тебя просто не вспомнит и не подумает.
- Практически, Петька, я тебе скажу, что, если ты боишься, нам обоим скоро хана. Потому что страх всегда притягивает именно то, чего ты боишься. А если ты ничего не боишься, ты становишься невидим. Лучшая маскировка — это безразличие. Если ты по-настоящему безразличен, никто из тех, кто может причинить тебе зло, про тебя просто не вспомнит и не подумает.

Всего Вам доброго.