Вот много раз уже я оспаривал "общепризнанную научную" догму, что скифы были ираноязычными. Казалось бы, все рассказал, кто-то поддержал мои доводы, кто-то согласился… Но проходит время, Дзен достает из загашника мои старые статьи и дает им показы. И понеслось в комментариях набрасывание отходов жизнедеятельности организма на вентилятор…
Что же, давайте снова начнем одно, да об одном.
Главное, что надо отметить – скифский язык современной науке не известен от слова "совсем". Поэтому почти все выводы о скифском языке делаются исключительно на основании сохранившихся в древнегреческой и ассирийской литературе скифских имен и топонимов, которых, кстати, сохранилось крайне мало. А началось это, нет, не в XX веке, а в первой половине XIX века с работ Цейсса, Мюлленгоффа, Миллера и Фасмера. После них скифо-иранская теория для официальной исторической науки становится как бы аксиомой.
Но достаточно ли таких доказательств, чтобы отвергать все остальные доводы?
Во-первых – имена и топонимы могли быть вообще не скифского происхождения, а, например, заимствованными. Если по этому принципу проанализировать большинство современных русских имен, то получится, что русские – сплошь греки, римляне и иудеи, а если развить мысль, то и говорят они на греческом, итальянском или иврите.
Во-вторых, скифские имена могли быть сильно искажены переводчиками при попытках адаптировать их к своим языкам.
В-третьих, если захотеть, все эти имена и топонимы легко можно "перевести" с любого другого языка.
Например, в ассирийских письменных источниках упоминается имя скифского вождя Ишпакай. Это имя, как считается, может быть "переведено" с древнеиранского, как "spaka" (собака) или "aspa" (лошадь). А можно перевести и с белорусского "шпак" (скворец). Доказывает ли это, что скифы говорили на старобелорусском или в более широком смысле старославянском языке? На самом деле, есть повод задуматься, если вспомнить вдруг, что римский посол в России Яков Рейтенфельс в книге "Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии" писал о русском языке, что "первоначальные корни его принадлежат скифскому".
А вот еще очень показательный пример. Согласно легенде, изложенной Геродотом, младшего из сыновей Геракла, рожденного от полудевы-полузмеи, звали Скиф. Да, это тот самый Скиф, который единственный смог пройти испытание отца: натянуть его лук и опоясаться его поясом. В другом варианте, изложенном Диодором Сицилийским, Скиф – сын Зевса и змееногой девы. Было ль так, или не так, но "Скиф, превзойдя славою всех своих предшественников, назвал народ по своему имени скифами".
Внимание, вопрос: кем мог быть Скиф, сын древнегреческого бога Зевса? Правильно, древнегреческим героем. А если он был не сыном Зевса, а сыном Геракла (напомню, Геракл – это сын Зевса), что это меняет? Тогда он был внуком Зевса, сыном древнегреческого героя, сына Зевса – то есть древним греком. Может, вообще, спор на пустом месте? Ведь тогда древнегреческий герой, сын или внук древнегреческого бога Зевса просто обязан был говорить на древнегреческом языке. А осетины со своими потугами притянуть скифский язык к осетинскому вообще не при делах!
Как мы видим, попытки переводить имена с какого-либо языка сродни подтасовке ответа. Таким образом, можно "перевести" имя с абсолютно любого языка. Но это не доказывает ровным счетом ничего!
Здесь уместнее всего привести цитату непререкаемого в глазах альтернативщиков А.А.Клесова, где он в опубликованной в 2010 году в "Вестнике Российской Академии ДНК-генеалогии" статье "Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии" критикует такой подход:
"Объяснялись скифские слова "иранистами" таким образом: брался какой-либо, зафиксированный в античных письменных источниках антропоним, этноним и т.п., затем к нему произвольно подыскивалась более или менее подходящая по звучанию из осетинского, или из других иранских и даже из иных индоевропейских языков лексическая единица. И после этого следовало считать, что подвергшаяся подобному сопоставлению лексическая единица скифских слов, переводится так-то и так-то с иранских языков. Этим способом и с таким же успехом можно было сопоставлять со скифскими словами лексические единицы любых других языков мира. И после этого, при некотором совпадении звучания, объявлять скифские слова переведенными с этих языков".
Да, я прекрасно осведомлен, что ираноязычие скифов "доказано" В.И.Абаевым, В.А.Кузнецовым и В.Ф.Миллером. И что именно ираноязычие скифов делает осетин прямыми потомкам аланов.
А вы сами читали Кузнецова, Миллера и Абаева? Или вам достаточно того, что кто-то их читал? Ну так давайте почитаем.
Возьмем книгу В.А.Кузнецова "Очерки истории алан". Читаем: "Трудами многих ученых твердо установлено ираноязычие алан и их генетические связи с сарматами". Напомню, сарматы, по указаниям Геродота, "говорили на скифском языке, но с ошибками". То есть, сарматский язык – это скифский язык, точнее, его диалект.
Звучит, да? "Трудами многих ученых твердо установлено"... Многими это какими? Например, В.Ф.Миллером, что указано в списке используемой литературы. Читаем "Осетинские этюды" Миллера. "Для нас важен вопрос: принадлежали ли предки осетин к таким народам, которые, подобно гуннам, аварам, хазарам, мадьярам, болгарам, печенегам, половцам, татарам, в историческое время из пределов Азии вторгались в восточную Европу, или же поселение иранцев ясов (оссов) в названных местах относится к доисторическому периоду". Вы видите здесь доказательство ираноязычия асов? Я нет, это предлагается, как само собой разумеющееся, что было бы допустимо, если бы версия ираноязычия асов была бы доказана ранее. Но тема, что называется, не раскрыта.
И вот вишенка на торте – книга В.И.Абаева "Осетинский язык и фольклор": "Сюда [к иранским языкам] относятся, во-первых, предполагаемые языки скифов, которые, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским".
Точка, конец цитаты!
Это Кузнецов называет "трудами многих ученых твердо установлено"? Конечно, если слова "как можно думать" являются весомым доказательством принадлежности к иранским предполагаемых языков скифов, то следует признать, что Абаев доказал иранские корни скифского языка.
А теперь обратимся к фактам.
В журнале Nature опубликованы результаты генетического исследования материалов из захоронений примерно 3000–2800 годов до н.э. в Джунгарии и примерно 2100–1700 годов до н.э. в Тариме. К слову, это одни из самых ранних человеческих останков, обнаруженных в Синьцзяне. Результаты исследования показывают, что выявленные генетические маркеры имеют автохтонное происхождение, а не внесены миграциями из Бактрийско-Маргианского или Понтийско-Каспийского региона. Причем автохтонное происхождение изолированного местного населения прослеживается аж до эпохи раннего голоцена.
Что еще важно отметить, генетическое исследование останков из сибирских захоронений бронзового и железного веков выявило преобладание гаплогруппы R1a и их генетическую близость с синхронными таримскими захоронениями. И коль скоро гаплотип южносибирского населения связывается с R1a-Z93, то в статье ставится вопрос о распространении связанных с афанасьевской культурой индоевропейцев на восток по распространению гаплогруппы R1b.
Обратите внимание на вывод в статье. Автохтонное Южно-Сибирское население, связанное с R1a-Z93, относящееся к скифскому кругу, не связывается с индоевропейцами, чье распространение на восток прослеживается по распространению гаплогруппы R1b. Заметьте, это пишут ученые, а не публицисты, для которых слова "как можно думать" уже являются доказательством, что так думать можно.
Еще одно исследование ученых из Института цитологии генетики СО РАН и Самарского государственного социально-педагогического университета совместно с коллегами из Германии, США и Франции дает очередную порцию информации для размышления. Результаты исследования опубликованы на сайте журнала Nature Communications. Целью работы ставилось крупнейшее генетическое исследование носителей скифской культуры по всей Евразии, чтобы понять демографические основы истории скифов.
Ученые исследовали полногеномные образцы по 8 индивидам и митоходриальной ДНК 96 человек, живших в первом тысячелетии до н.э. в евразийской степи от Причерноморья до Алтая.
Как показало исследование, за единством скифской культуры железного века, прослеживаемом по археологическим данным, лежит и генетическое единство. Изначально население восточной и западной Евразии принадлежало к различным народам. Но в железном веке в силу мобильности скифов взаимный поток генов привел к унификации этого народа по всей степи, не только в культурном, но и, очевидно, в языковом плане.
Но самое важное в этом исследовании, что генетически ближе всего к скифам оказываются именно современные популяции, проживающие на тех же территориях, что говорит о генетическими преемственности между этими группами населения. То есть, потомки скифов все также проживают в степном евразийском поясе и связываются с современными тюркоязычными народами (кыпчакская языковая группа). Потомков же западных скифов можно найти среди различных народов Кавказа и Средней Азии. И это опять же тюркоязычные народы.
Кроме того, это исследование подтверждает, что распространение тюркских языков на запад началось значительно раньше, чем предполагалось. Это связывается с миграцией на запад даже не собственно тюрков в VI веке, а существенно раньше, с миграцией сибирских скифов, предположительно с территории современной Тувы и Алтая, где обнаружены самые древние скифские захоронения, на 200 лет старше самых древних скифских курганов в Северном Причерноморье.
Генетические исследования также показывают предковую культуру скифов. И это вовсе не ямная культура Южного Урала, а андроновская культура Южной Сибири. Присущая сибирским скифам гаплогруппа R1a-Z2124 прослеживается в Южной Сибири еще с эпохи позднего неолита. Получается, что ямники и афанасьевцы, носители гаплогруппы R1b никак не могли быть генетическими предками скифов, носителей R1a. Следовательно, унификация скифской культуры и языка шла с востока на запад, а вовсе не с запада на восток. И унификация скифской культуры и языка основывалась на генной и языковой базе наследников прапратюрков-андроновцев, а вовсе не индоевропейцев-афанасьевцев.
В завершение следует еще раз отметить, что генетическая преемственность скифов именно в современных тюркоязычных народах ставит под сомнение и само ираноязычие скифов.