Коротко о романе
Очередной роман о писателе, расследующем преступления. Разумеется в романе есть и маленький город, и колоритные (не особо) персонажи горожан с переплетающимися судьбами и секретами. Однако на этих клише Диккер не остановился.
Сюжет
Главный герой, Маркус Гольдман, писатель, издавший успешный дебютный роман. По контракту близится срок сдачи второй книги, а Маркус едва ли что-то написал. Маркус отправляется жить в дом своего друга и наставника Гарри Квеберта, ставшего живым классиком литературы. Вскоре на заднем дворе Гарри находят тело пропавшей много лет назад школьницы, Нолы, в которую тот был влюблён. Гарри арестовывают, а Маркус решает спасти друга и начинает расследование.
О персонажах
Главный герой описан жутким эгоистом. Обычно люди склонны ругать авторов за подобных персонажей, дескать, с ними сложно себя ассоциировать, но, по-моему, Маркус один из небольших плюсов романа. Порой сознательно, порой случайно, но он совершенно не считается с чужими чувствами. И это прекрасно. Это достоверно.
В противовес ему в качестве главного минуса выступает Гарри. Вроде бы взрослый мужик, но рассуждающий категориями девочки-подростка. Гарри постоянно сыплет ванильными псевдоинтеллектуальными цитатами. Что ж, если на рубеже 60 лет он описан таким, то его отношения со школьницей почти не вызывает вопросов: они явно были на одной ступени развития. Во флешбеках он, как одержимый школьник тридцати лет, повсюду строчит имя Нолы, Н-О-Л-А (от повторения этого у меня под конец глаз дёргался). Гарри совершенно не реалистичен ни в одной из своих ипостасей. Как успешный писатель он даёт Маркусу, своему молодому товарищу, советы по писательству. Они вынесены эдакими эпиграфами в начале глав, которые перекликаются с сюжетом.
— В нашем обществе, Маркус, больше всего ценят людей, которые строят мосты, небоскребы или империи. Но на самом деле больше всего достойны восхищения те, кому удается построить любовь. Потому что нет задачи более великой и более трудной.
— Гарри, а как, в сущности, стать писателем?
— Никогда не отступать. Знаете, Маркус, свобода, жажда свободы — это война с самим собой. Мы живем в обществе смиренных офисных служащих, и чтобы вытащить себя из этого болота, надо сражаться одновременно и с собой, и со всем миром. Свобода — это ежеминутная борьба, которую мы почти не осознаем. Я никогда не покорюсь.
(Как стать писателем? Не отступать, и ещё свобода — это война с собой. Чё к чему?)
— Писатели, Маркус, потому такие уязвимые, что способны испытывать два вида любовных страданий, то есть вдвое больше, чем все нормальные люди: горести любви и горести книги. Писать книгу — все равно что кого-нибудь любить: это может быть очень мучительно.
О клише, твистах и детективной линии
С вот-это-поворотами Диккер явно перебарщивает. История постоянно переворачивается: то с боку на бок, то с ног на голову. Ведь читатель не должен скучать, правильно? Поэтому нужно закидать читателя всеми возможными твистами.
Поначалу Диккер пользуется очевидными клише. Например, ещё с «Убить пересмешника» повелось, что местный страшила лишь кажется злым, а на самом деле хороший. А так как Диккер совершенно себя не утруждает попытками обмануть ожидания, всё так и получается: страшила у нас с золотым сердцем. Однако когда простые и приземлённые твисты заканчиваются, а придумать что-то новое не судьба, вход идёт дедушка всех вот-это-поворотов — Норман Бейтс. А это уже просто смехотворно.
Развязка истории со всем тем количеством разоблачений и пояснений ощущается громоздкой. Это нечто вроде рассказа о смерти Кощея: она на конце иглы, которая в яйце, которое в утке, которая в зайце... Всё нанизывается друг на друга и нанизывается.
О вездесущих флэшбеках
Повествование построено на постоянных временных прыжках в прошлое. Флэшбэк может начаться в любой момент. Герой посмотрел на синяк, и мы переместились на 30 лет назад, где он тоже поставил себе синяк. В какой-то момент это показывание каждого маленького события, которое можно было пересказать в паре предложений, начинает действовать на нервы. По-хорошему переписав лишние флэшбеки, книгу точно можно сократить на одну пятую.
Итог
Если не обращать внимание на обилие мелодрамы и на некоторые глупые твисты, книгу можно поместить в категорию «во время болезни пойдёт». Вот только слона в комнате будет реально тяжело игнорировать.
«Правда о деле Гарри Квеберта» даже сугубо в детективном жанре, где не ожидается ни идей, ни глубокого психологизма, смотрится слабо, потому что это не роман, это папье-маше.
Если вам нравятся дотошные книжные рецензии, подписывайтесь на канал!