В одном деле по наследству было принято решение, которое вызвало у меня некоторые вопросы.
Дело № 8Г-15792/2024
Второго кассационного суда общей юрисдикции.
📝Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания, договора недействительными, восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование требований указано, что она является сестрой умершей.
✔️В мае 2022 г. истец при посещении Кузьминского кладбища, где захоронены её родители и родственники, узнала о том, что её сестра умерла.
Сестра, наследодатель составила завещание, согласно которому распорядилась своим имуществом в пользу чужого человека.
Последний раз истец видела сестру в конце 2019 г., а в начале 2020 г. поздравила её по телефону с 2020 г.
✔️Истец получила повторное свидетельство о смерти сестры, узнала дату её смерти. По результатам обращения истца к нотариусу принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, из содержания которого истцу стало известно о завещании на чужого человека.
✔️После получения сведений из Росреестра истцу стало известно, что до смерти сестры, квартира перешла в собственность чужого человека.
✔️По мнению истца, завещание, а также сделка по отчуждению квартиры, принадлежащей недействительны, так как у сестры отсутствовала действительная воля на отчуждение квартиры, отсутствовала способность понимать значение своих действий или руководить ими.
✔️С 2018 года сестра вела себя крайне странно, отказывалась общаться, была в пограничном состоянии, неизвестные лица, находившиеся рядом с ней, воспользовались старческим возрастом, хроническими заболеваниями, в том числе хронической ишемией головного мозга, склонили её, помимо её действительной воли, к отчуждению квартиры и написанию завещания.
✔️Соседка воспользовалась состоянием здоровья психически нездоровой сестры истца, убедила либо принудила наследодателя составить оспариваемое завещание, совершить сделку по переходу права собственности в пользу соседки на квартиру.
✔️Истец просила признать недействительными завещание и сделку по переходу права собственности на квартиру, восстановить срок для принятия наследства; признать истца, принявшей наследство после смерти сестры.
✔️Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал решение исуда. Мосгорсуд оставил решение без изменения.
Истец обратилась с жалобой в кассационный суд.
✔️Кассационный суд в определении подробно объясняет, почему в иске отказано, правильно.
Ответчик перед отъёмом квартиры у своей соседки решил подстелить себе соломку.
Если смотреть на ситуацию со стороны – это похоже на ограбление банка и на всякий случай к банку подогнали бронепоезд. Т.е. по факту – это рейдерский захват квартиры.
✔️Ответчик и умершая сестра перед заключением договора по отчуждению недвижимости и составлением завещания обратились в ФГБУ «НМИЦ ПН им. Сербского» и получили заключение комиссии экспертов, что она не обращалась к психиатрам и на учете не состоит.
✔️Также сделали видеозаписи беседы умершей сестры со специалистом-психологом АНО «Экспертно-правовой центр», и получили заключение специалиста, что наследодатель психически здорова.
✔️Поэтому суд первой инстанции и апелляционной инстанции исходил из того, что объективных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что умершая сестра в период составления завещания и заключения договора пожизненного содержания с иждивением имела выраженное нарушение памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических способностей, страдала психическим заболеванием, которое препятствовало бы ей отдавать отчет своим действиям, не представлено, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о порочности воли при составлении завещания и заключении договора пожизненного содержания с иждивением истец суду не представила.
✔️Также судом принято во внимание, что истец длительное время не виделась с сестрой, изложенные в исковом заявлении доводы о состоянии здоровья и отсутствии ее свободного волеизъявления, носят предположительный характер.
✔️Наличие заболеваний истца, в том числе, хроническая ишемия головного мозга, сами по себе не свидетельствуют о неспособности умершей отдавать отчет своим действиям и руководить ими в оспариваемый период.
✔️Наличие последствий таких заболеваний, степени их выраженности отражается в медицинских документах, которые явились предметом исследования комиссии судебных экспертов и им дана соответствующая оценка об отсутствии в медицинской документации данных о наличии у нее в интересующий суд период какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстройства сознания), грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей.
✔️Кроме того, суд учел, что оспариваемые завещание и договор удостоверены нотариусом, которым, проверена ее дееспособность, каких-либо сомнений в свободном выражении волеизъявления умершей сестры у нотариуса не возникло.
✔️Факт несогласия с волей наследодателя не является основанием для вывода о том, что наследодатель в момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими и поскольку спорное жилое помещение отчуждено до смерти наследодателя, в состав наследственного имущества не включено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства правового значения для разрешения заявленных требований не имеют и подлежат отклонению.
❕Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил слово в слово решение суда первой инстанции и Мосгорсуда.
❕В этом деле истец ссылался на заболевания наследодателя, включая хроническую ишемию головного мозга, и утверждал, что их присутствие свидетельствует о невозможности наследодателя осознавать свои действия и руководить ими в спорный период.
❕Однако, в данном случае были обнаружены медицинские документы, выявлена судебной экспертной комиссией и получили соответствующую оценку, в которых не указывались данные о наличии психотической симптоматики, грубых нарушениях памяти, интеллекта, мышления, внимания и других психических расстройствах у наследодателя в спорный период. Это позволяет суду сделать вывод о его способности осознавать и руководить своими действиями.
❕Кроме того, следует отметить, что оспариваемые документы - завещание и договор удостоверены нотариусом, который провел проверку дееспособности наследодателя и не выразил никаких сомнений в ее волеизъявлении. Факт несогласия с этой волей сам по себе не может служить основанием для вывода о невозможности наследодателя осознавать и руководить своими действиями.
Каким образом в таком случае возможно, что человек с ишемической болезнью мозга оставался в нормальном состоянии❓ Давайте рассмотрим этот вопрос.
⛔️Какие ошибки допустил истец в деле по наследству.
Если истец или его представитель предполагают наличие психической нестабильности завещателя или наследодателя, то они должны собрать достаточное количество доказательств, чтобы это подтвердить. В данном случае, доказательства, представленные врачами-психиатрами ФГБУ «НМИЦ ПН им. Сербского» и психологом АНО «Экспертно-правовой центр», не имеют юридической силы. Эксперты психиатрической клиники не несли никакой уголовной ответственности за свои заключения, а заключение психолога, вообще говоря, не является доказательством, так как психология и медицина - это сферы разных знаний.
Если мы оспариваем сделку, суду важно иметь следующие доказательства:
1️⃣ Медицинские документы, свидетельствующие о лечении наследодателя.
2️⃣Допрос свидетелей, которые могут рассказать о поведении наследодателя за период до подписания договора ренты и завещания. Это важно, так как если злоумышленник накачивал наследодателя лекарствами, которые смягчали ее психические расстройства, то ее странное поведение можно было бы заметить. При получении медицинской документации можно было бы установить, что поведение наследодателя не соответствовало ее реальному состоянию здоровья.
3️⃣ Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, которая поможет специалистам оценить всю картину психического здоровья и установить, была ли у наследодателя сделкоспособность.
✔️Также удивительным кажется то, что суд первой инстанции сообщил о проверке дееспособности наследодателя нотариусом. Вряд ли нотариус может проводить такие проверки, как психиатры. Вероятнее всего, речь шла о проверке сделкоспособности наследодателя. Однако и в этом случае возникают определенные неувязки, так как нотариус не является специалистом в области психического здоровья и не может делать такие выводы на основе внешнего вида.
🔴По моему мнению, решение суда было основано на недопустимых доказательствах, таких как заключение врачей-психиатров ФГБУ «НМИЦ ПН им. Сербского» и заключение психолога АНО «Экспертно-правовой центр». Суду следовало провести посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы более полно изучить состояние наследодателя перед его смертью и установить его сделкоспособность.
✔️Только после тщательного анализа всех аргументов суд может сделать правильные выводы о наличии или отсутствии порока волеизъявления умершей сестры.
P.S. Еще больше публикаций и разборов реальных кейсов теперь можно найти на моем телеграм-канале Юрист Шалоносов. Буду рад видеть вас среди его подписчиков и жду огненных комментариев!
🔴 Вы не хотите тратить время на походы в суд? Не уверены, что сможете грамотно представить судье позицию по вашему делу? Не знаете как правильно вести допрос и как найти важные доказательства?
💬 Вам нужна помощь?
Запишитесь на консультацию - @Shalonosov
Мы с удовольствием поможем.
📞+7-926-145-62-97
С уважением,
Юрист по недвижимости
#наследство #адвокатнаследство #юристпонаследству #юристнаследство #завещание #наследственныедела #наследствоподключ #нотариус #наследники #наследник #юрист #консультацияюриста #завещание #недействительнаясделка #недействительныйдоговор #ничтожныйдоговор #отменадоговора #юристшалоносов
#недвижимость #юристпонедвижимости #юристнедвижимость