Аналитики время от времени используют фокус-группы, но редко называют свои встречи именно так.
В книге С. А. Белановского "Глубокое интервью и фокус-группы" предлагается еще одно название "групповое интервью". Такую технику применяют, когда нужно выяснить мнение нескольких участников о решении или проблеме. Хорошо работает, если вы можете выделить представителей разных групп заинтересованных сторон. Если группа получится однородной, то скорее всего вы услышите только часть мнений. 80% такой информации можно получить на обычном интервью без затрат на фасилитацию и отвлечения коллег от работы. Какую точку зрения скорее всего будут транслировать сотрудники одного и того же отдела, зависящие от одного и того же руководителя, если собрать их в группу?
В моем опыте подход хорошо себя показывает в больших кросс-функциональных задачах, когда можно пригласить на общую встречу представителей от каждой функции. Помогает уточнить разные мнения, сделать общие выводы о применимости решения или наличии проблем. Занимает меньшее время, чем проведение интервью с каждым из коллег.
А еще оказывается людям бывает проще проявлять себя в группе, чем в одиночку. Цитата из той же книги С.А. Белановского:
В социальной психологии это явление называется социальной фасилитацией. Этот термин означает, что при определенных условиях человек более успешно выполняет поставленные задачи в группе, чем в одиночку. Экспериментально установлено, что стимулирующий эффект проявляет себя в группах, перед которыми поставлена относительно несложная задача.
Из специфики метода можно понять и когда он не работает:
⛔️Нужно уточнить мнение представителя конкретной роли, а не группы заинтересованных сторон с общими интересами. Например, вопрос по ИТ-архитектуре лучше уточнить у выделенного эксперта, а вопросы совместной ежедневной работы нескольких операционных отделов - обсудить в группе их представителей.
⛔️Нужно решить сложный экспертный вопрос. В группе вряд ли всем хватит времени для высказывания, а еще и явление "социальной фасилитации" не сработает.
⛔️Нужно количественно подтвердить какие-либо выводы. В таком случае лучше запустить опрос.
В офисной жизни это выглядит как большая встреча. При подготовке и проведении очень важны навыки фасилитации. Если вы еще не проводили больших групповых встреч, то лучше сначала посмотреть как это делают более опытные коллеги. Сложность в том, чтобы держать фокус на том, для чего вы собрали группу. Избегать наводящих вопросов, вести разговор в запланированной повестке, а не добиваться одобрения ваших предложений или желаемых ответов. А еще избегать ситуаций, когда наиболее яркий участник превращает встречу в свой монолог, или, когда между участниками начинается дискуссия, неполезная для целей встречи.
Что почитать?
В айтишных книгах, мне обычно не нравится как пишут про фокус-группы. Например, есть такая глава в книге Вигерса "Разработка требований к программному обеспечению", но на мой взгляд как-то размыты основные принципы метода.
Заглянула в BABOK 3.0 и мне неожиданно понравилось как там сказано о подготовке фокус-группы. Там не только сказано, что группа обычно состоит из 6 - 12 участников, но и вполне адекватно приведены плюсы и минусы этой техники.
Я здесь сослалась на книгу С. А. Белановского "Глубокое интервью и фокус-группы", это учебник по качественным методам социологического опроса. Читается сложно как учебник и не предназначена напрямую аналитикам, зато можно узнать обо всех нюансах фокус-групп подробно и с отсылками к научным работам.
