Всё чаще на экраны выходят фильмы, где тем или иным способом поднимается вопрос: а не заменить ли человека искусственным интеллектом? Это модно, это хайпово, это позволяет сценаристам не утруждать себя прописыванием адекватных персонажей, ведь можно просто сказать: "Ну, это же робот!" и махнуть рукой на здравый смысл. Вот и "Компаньон" встал в один ряд с такими произведениями, но, увы, не в качестве эталонного образца, а скорее как наглядное пособие по тому, как делать не стоит.
Сейчас эпоха технического совершенства. Мы научились ставить красивый кадр, довели до идеала монтаж, можем нарисовать на экране всё, что угодно, и оживить любое воображаемое чудовище.
А вот с полётом мысли беда. Креативности не хватает, идей — тоже. Дефицит толковых сценаристов ощущается острее, чем нехватка видеокарт в период криптомайнинга.
Мало кто способен по-настоящему почувствовать дух времени, уловить нюансы и трансформировать их в сильную, убедительную историю. "Компаньон" тому подтверждение.
Перед нами вроде бы хорошо снятый фильм: актёры вполне профессиональные, камера работает исправно, даже бюджет явно не микроскопический.
Но если копнуть глубже, то обнаруживается вакуум. В сценарном плане "Компаньон" — как красиво оформленный, но абсолютно безвкусный торт. Ешь ложку за ложкой, но ощущаешь только сахар и искусственные ароматизаторы. Настоящего вкуса нет. Почему? Сейчас объясню.
Персонажи — картонные, мотивация злодея — для детей пяти лет
Злодеи бывают разными: харизматичными, пугающими, глубокомысленными. А бывают такими, как здесь — условным "плохим парнем", которому сценарист приписал абстрактное "я хочу власти", но забыл объяснить, зачем.
Какой план? Какой мотив? Что движет им? Эти вопросы, видимо, не задавались. А ведь даже "Гадкий я" глубже проработал психологию своего антигероя, чем этот фильм.
Если главный злодей схематичен, то второстепенные персонажи — и вовсе не люди, а набор реплик. Каждый говорит ровно то, что удобно сценарию, но не живёт своей жизнью.
Их мотивация? Не ищите её — автор просто поставил их в нужные точки, чтобы сюжет шёл вперёд. Это как смотреть на шахматную партию, где все фигуры — пешки, и у всех один сценарий: пройти три клетки и исчезнуть.
Представление будущего — на уровне фантазий из дешёвого комикса
Будущее в кино можно показать по-разному: как мрачный антиутопический мир, как технологический рай или как нечто среднее, но главное — чтобы оно было убедительным.
Здесь же всё выглядит так, будто авторы взяли пару обрывков идей из фантастических романов 80-х и выдали их за оригинальную концепцию.
Робот, заменяющий спутника жизни? Неплохо, но где развитие темы? Где исследование морали, границ этики, социальных последствий?
Фильм не предлагает ни одной свежей мысли. Это как взять айфон, убрать из него все функции, кроме звонков, и назвать "революционной разработкой".
Клюквенный русский персонаж — набор клише из 90-х
Если в фильме есть русский, то Голливуд стабилен в своих представлениях: мафиозо, поклонник Сталина, любитель всего "тёмного и угрожающего". "Компаньон" не отстаёт от этой традиции. Здесь русский герой — это сборник западных штампов, собранных в один образ.
Создаётся ощущение, что сценарист перед написанием роли не погружался в тему, а просто пересмотрел старые боевики 90-х. Да что там, даже в "Красной жаре" Арнольда Шварценеггера был более человечный русский персонаж, чем здесь.
Если же это была некая "сатира" над тем, как обычно в Голливудских фильмах представляют злодеев, то в это довольно слабо верится, учитывая то, как фильм выглядит в целом со сценарной точки зрения.
Логика сценария рассыпается на глазах
Фильм настолько лихо обходится с логикой, что даже зритель, привыкший к фантастике, ощущает дискомфорт. Машина, которая 100 раз принимает неверную команду, но продолжает работать?
Робот, который вдруг решил стать "самостоятельным" без объяснения, как он это сделал? И главное: робот, который забрал деньги и уехал. Куда? Как? Что он будет с ними делать?
Авторы будто забыли, что робот — это не человек, у него нет амбиций, желаний, инстинктов. Он — программа. Если в коде не прописано "мечтать о жизни в Париже", то он туда не поедет.
А если автор решил, что поедет — то пусть объяснит, почему. Логика должна работать хотя бы в рамках фильма, но тут её просто нет.
Самое интересное что будет, когда она пройдёт какой-нибудь досмотр, где будет просвечено её тело. Уверен, сотрудники немало удивятся. Как она будет жить? Она что - гражданин какой-то страны? У неё паспорт есть? Ну что за бред.
Итог
"Компаньон" — это квинтэссенция всех проблем современного кино. Хорошая картинка, неплохие актёры, но полное отсутствие глубины, здравого смысла и хоть какой-то смелости в раскрытии тем.
Фильм боится задавать неудобные вопросы, а вместо этого скатывается в клише и откровенные нелепости. Он не провоцирует мыслить, не даёт эмоций, не цепляет. Это как блюдо из фастфуда: съесть можно, но удовольствия никакого. И через час забудешь, что вообще смотрел.
А могло быть иначе.
P.S: у фильма кстати на rottentomatoes, которые ни разу непредвзяты, почти 100%. Это ли не показатель полного отсутствия требований к фильму от зрителя? Или может уже зритель такой, что совсем думать перестал?