В монотеистических религиях Бог способен вмешиваться в жизни людей и менять события. При этом люди обладают свободой воли, ведь обязательство поклоняться только одному Богу (первые заповеди в христианстве и исламе) без возможности выбора не имеет смысла. В христианстве человек реализует себя, становясь подобным Создателю, что также немыслимо для подневольного, слепо следующего своей судьбе. Более того, Бог обладает высшей степенью свободы, и мы созданы по образу и подобию. Также «страшный суд», где человеку предстоит ответить за свои поступки, без возможности выбора, совершать их или нет, превратился бы в «страшный фарс».
Из современных взглядов интересной и достаточно маргинальной тёмной по меркам текущего времени (виктимблейминг во все поля) является концепция «радикальной ответственности». Человек «выбрал» всё, что с ним происходит. Вплоть до того, в какой стране и семье родиться, но эту эзотерическую часть можно легко опустить, не потеряв прагматической ценности. Текущий момент, каким бы он ни был, — это результат суммы всех выборов до. Вы шли всю свою разнообразную и уникальную жизнь к этому моменту, чтобы прочитать этот пост. Всё наполнение жизни до, все решения, все взаимодействия, все события сложились в то «сейчас», какое вы имеете. Такое тело, такое здоровье, такое окружение, такую семью, такую работу.
Идея действительно радикальная, и для её принятия требуются некоторое мужество. Если никто не виноват в событиях, происходящих со мной, то:
- «Я всегда несу ответственность за произошедшее (даже когда никто не в силах повлиять)». Вместо «я виноват во всём» здесь «я разделяю ответственность». Слово «вина» неуместно и вредно по отношению к себе. Это про выбор принимать последствия событий и готовность справляться с ними вместо самобичевания и обвинения других в надежде, что кто-то решит проблемы. Рефлексируя в этом ключе, можно выйти из застревания и прийти к конструктивному выводу: «понял, в следующий раз учту, что обстоятельства могут складывать подобным непредсказуемым образом».
- «Я могу сделать свою жизнь любой». Вместо «я должен» здесь «я могу, если выберу так поступать». Для меня это ключевой аспект в этом подходе. Радикальная ответственность даёт радикальную свободу в принятии решений и открывает немыслимое до этого окно возможностей. Более того, такой подход позволяет планировать жизнь куда качественнее: я не заложник обязательств и соглашений, а активный участник, который способен при желании их разорвать. Это близко к тому, что у Ницше называется моралью господ, проактивная и авторская позиция.
Все эти примеры показывают варианты спектра между жёстким детерминизмом и полной свободой воли. На самом деле, подходящий индивидуально вариант может быть любым, если помогает эффективно справляться с жизненными трудностями и достигать целей.
В другой раз посмотрим как философы аргументируют свой выбор отвечая на опросник Philosophers on Philosophy (2020):
- Свобода воли и детерминизм совместимы (компатибилизм) — 59,2%
- Свобода воли существует (либертарианство) — 18,8%
- Свободы воли нет — 11,2%
- Другое — 11,4%