Экс-мэр Петрозаводска Любарский шлет привет из СИЗО

Следователь рассказал, почему арестованного по обвинению во взяточничестве экс-главы Петрозаводска Владимира Любарского нельзя отпускать из-под стражи.

В судебном заседании по мере пресечения для Любарского приняли участие прокурор Максим Геньба, следователь Александр Брюханов, адвокат Александр Кукушкин и, конечно, сам обвиняемый Владимир Любарский.

Каждый высказал свою позицию относительно того, где должен ждать суда арестованный экс-чиновник и бывший сотрудник правоохранительных органов Любарский. Одна из самых интересных, развернутых и аргументированных позиций была представлена следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следкома Карелии Александром Брюхановым. Он назвал 8 причин, почему, по его мнению, экс-мэр Любарский должен находиться под-стражей.

Среди причин была названа жалоба руководителя компании «Диет-Групп» Станислава Мишичева, который рассказал, что ему Любарский прислал из СИЗО большой привет и сказал, что зла на него не держит.

«Указанное послание Мишичев оценил как оказание давления на себя со стороны Любарского», - отметил следователь Брюханов.

Какие еще причины назвал Следователь в суде, читайте здесь.

Напомним, что 53-летний Станислав Мишичев был арестован в 2024 году по обвинению в мошенничестве. Защищает его адвокат Алексей Соловьев, который добился, что его подзащитного выпустили из-под стражи.

По версии следствия, в 2020 году Республиканская больница имени В.А. Баранова заключила с компанией «Диет-Групп» контракт на сумму более 116 млн рублей на оказание услуг по предоставлению питания пациентам. По договору компания обязалась поставлять продукты в достаточном количестве, а также в соответствии с нормами лечебного питания.

Оперативниками Управления ЭБиПК установлено, что, желая получить прибыль, учредитель и фактический руководитель компании «Диет-Групп» Станислав Мишичев давал подчиненным указания о занижении объема порций, уменьшении количества продуктов либо их замене.

Для сокрытия фактов нарушения условий контракта обвиняемый организовал изготовление подложных актов и счетов по оказанным услугам. В результате сумма незаконного дохода предпринимателя составила свыше 37 млн рублей - это разница между фактическими расходами и сведениями, указанными в отчетных документах.