Информацией о Конституционном суде России интересуются, преимущественно, юристы частной практики, в силу своей профессии, а также люди, далёкие от юриспруденции, когда к этому их вынуждают сложившиеся обстоятельства. Недостаток информации часто компенсируется слухами, личностными суждениями и вымышленными утверждениями об особой роли Конституционного суда России (КС РФ). Между тем, статистика текущего, 2025 года красноречиво свидетельствует о том, что наиболее вероятной перспективой обращения граждан в КС РФ является возврат заявления (жалобы) без рассмотрения. Не потому, что КС РФ умышленно ограничивает количество обращений, принятых к рассмотрению. Часто причина заключается в том, что заявления и жалобы не соответствуют Регламенту суда, а также требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Граждане всё чаще обращаются в эту высокую судебную инстанцию, полагая, что обитатели внушительного административного здания в Санкт-Петербурге могут принять решение, которое будет единственно правильным, так как вынесено на основе Конституции России. Суждение это, по сути, верное, но требует разъяснений. КС РФ не является еще одной надзорной инстанцией и не рассматривает дело в полном объёме, как ошибочно полагают, видимо, некоторые заявители, которым было отказано в рассмотрении их обращений. У этой судебной инстанции другая функция, а именно разрешение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. Для выполнения этой функции КС РФ рассматривает обращения заявителей, но лишь те обращения, которые свидетельствуют о нарушениях конституционных прав граждан. И нарушения эти должны быть вызваны применением конкретных статей нормативных правовых актов. На основе рассмотрения материалов конкретных судебных дел, судьи этой инстанции проверяют соответствие статьи закона содержанию Конституции РФ. Результаты работы судей этой инстанции могут предотвратить нарушения конституционных прав граждан на будущее и отменить ранее принятые судебные постановления, основанные на норме права, признанной неконституционной.
Таким образом, статус КС РФ можно обозначить, как высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации, для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Всегда ли совпадают желания и возможности
Могу ошибаться, но есть такое ощущение, что граждане России в последнее время возлагают особые надежды именно на КС РФ, считая его последней инстанцией, куда можно обратиться «за правдой». Да, обращаться в КС РФ стало «модно», эту возможность используют не только для решения юридических проблем, но и в пропагандистских целях, имеющих весьма отдаленное отношение к юриспруденции
Любопытные наблюдения
Давно занимаюсь юридической практикой, что позволяет мне делать определенные выводы относительно изменения настроений в обществе с точки зрения возможностей, которыми располагает КС РФ. Если сравнивать многочисленные юридические документы, которые приходится писать и читать юристам, современные и, допустим, двадцатилетней давности, самое простое сопоставление показывает, что количество ссылок на документы КС РФ, по сравнению с документами ВС РФ или ВАС РФ, заметно увеличилось в последние годы.
Часто приходится слышать и читать высказывания специалистов в области конституционного права, которые сопоставляют позиции КС России с судебными постановлениями Верховного Суда России. Даже предпринимаются попытки противопоставлять две эти судебные инстанции. Полагаю, оснований для этого нет, функции в государственной системе судопроизводства, в данном случае, разные. Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является разрешение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней, в то время как Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов.
Чтобы было понятнее, «кто есть кто»
Так, например, КС России неоднократно рассматривал вопросы о нарушении конституционных прав вследствие несоблюдения Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем порядка и сроков при реализации полномочий по проверке правильности определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как уже отмечено, постановления КС РФ обязательны для всех судов, включая ВС РФ. Таким образом, мой предположительный вывод о росте «популярности» КС РФ у населения соответствует действительности.
Проблемы есть у всех
Если говорить о проблемах и тенденциях в деятельности КС РФ, то я бы выделил одну – как избежать повторных обращений граждан и организаций по аналогичным вопросам, а также повторных обращений одного и того же заявителя по измененным основаниям. В прежние времена была возможность таких повторных обращений. Но регламент КС РФ стал более жестким. Заявителю надо решать, хочет ли он заявить в своем обращении все основания, которые у него есть, или же надо отобрать одно, наиболее эффективное. Конкретных изменений в Регламент КС РФ пока не внесли, но тенденция весьма заметна. Очевидно, скоро придется поспешить с обращениями в эту инстанцию, чтобы тебя не опередили. Впрочем, конкуренция не будет острой, поскольку постановления КС РФ автоматически можно считать решениями, вынесенными по аналогичным по правовой природе предметам споров. Например, признает КС РФ нарушением конституционных прав на судебную защиту отказ на участие представителя без адвокатского статуса, по одному делу, и - конец адвокатской монополии, на всей территории России. Если, конечно, Минюст РФ и Федеральная палата не откажутся от своих планов «освоения» рынка юридических услуг, или не одумается законодатель. Но лично я проникся симпатией к обитателям этого шикарного здания в Северной столице и возлагаю большие надежды на обитателей этого дворца правосудия.
Юристы активно обсуждают тот факт, что Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению Запрос группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19,пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Есть основания полагать, что в случае, если упомянутый выше запрос даст желаемый результат, это может воспрепятствовать внесению поправок в процессуальное законодательство в части введения адвокатской монополии на представительство в судах.