Адвокат нашей коллегии, Котельников Андрей Валентинович, рассказывает о деле Арбитражного суда города Москвы с № А40-278819/2018, в котором он представлял интересы субподрядчика и в котором ему удалось доказать, что подрядчик генподрядных услуг не оказывал
Я расскажу вам историю о том, как субподрядчику удалось отстоять свои интересы в суде и получить полную оплату за выполненную работу, не отдавая деньги за невыполненные генподрядные услуги.
Суть конфликта
В 2017 году между подрядчиком и субподрядчиком был заключён договор на ремонтно-строительные работы в лечебно-диагностическом центре: монтаж электрики, установка систем пожаротушения, ремонт помещений. Стоимость работ составила 10,7 млн рублей, и срок выполнения был установлен до конца марта 2017 года. Подрядчик заплатил аванс в размере 700 тысяч рублей, но после завершения работ отказывался платить остальную сумму, ссылаясь на формальные нарушения и требуя вычесть из оплаты 13% за якобы оказанные генподрядные услуги.
Проблема усложнялась тем, что:
договор требовал подписания "итогового акта" приёма-передачи работ, но был подписан только акт КС-2;
подрядчик утверждал, что выполнил обязательства по генподряду, хотя фактически этих услуг не оказывал;
5% от стоимости работ удерживались как гарантийный резерв, который выплачивался только после подписания итогового акта;
Подрядчик направил встречную претензию, обвиняя субподрядчика в нарушении сроков и объёмов работ.
Как строилась защита
Я начал с того, что связался с заказчиком — лечебно-диагностическим центром, где проводились работы. Центр в письменных ответах на адвокатские запросы подтвердил, что результатом доволен: работы выполнены качественно, в срок и в полном объёме. Более того, выяснилось, что часть услуг, которые подрядчик должен был предоставить как генподрядчик (например, охрана и электроснабжение), фактически оказывал сам заказчик. Подрядчик же, в ответ на мои запросы, никаких доказательств своих "генподрядных услуг" предоставить не смог.
Когда субподрядчик подал иск в суд, требования были простыми: вернуть долг в размере 9,7 млн рублей и начисленные пени за просрочку платежей.
Решение суда первой инстанции
Судья Лихачёва О.В., которая вела заседание, внимательно выслушала доводы сторон. Особенно её заинтересовал вопрос, какие именно генподрядные услуги были оказаны подрядчиком. Представитель подрядчика не смог ответить конкретно, а лишь сослался на подписанный акт. Однако этот акт не содержал ни перечня услуг, ни их детальной стоимости.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск субподрядчика: взыскал долг в размере 9,7 млн рублей и пени в размере 1 млн рублей. Гарантийное удержание и стоимость генподрядных услуг из взыскиваемой суммы суд не исключил, так как подрядчик не смог доказать их оказание, а акт посчитал итоговым.
Решение суда доступно по ссылке в картотеке арбитражных дел.
Апелляция: попытка переломить ситуацию
Подрядчик подал апелляционную жалобу, требуя отменить решение и уменьшить сумму взыскания. В Девятом арбитражном апелляционном суде председательствовала судья Титова И.А., которая явно склонялась на сторону подрядчика. Она открыто критиковала решение первой инстанции.
Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, уменьшив сумму взыскания на 19% (примерно 2 млн рублей). Из ранее взысканной суммы вычли стоимость генподрядных услуг и гарантийного резерва; соответствующим образом уменьшились пени.
Кассация: восстановление справедливости
Ни я, ни мой доверитель (субподрядчик) не согласились с апелляционным постановлением и обратились в Арбитражный суд Московского округа.
Кассационный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляция проигнорировала важные доказательства, включая письма заказчика, и не исследовала все материалы дела. Первый суд, напротив, учёл все имеющиеся в деле документы.
Кассационный суд посчитал, что первый суд правильно признал акт КС-2 итоговым на основе более полно исследованных доказательств: с учетом периода, объема акта и указания в нем на выполнение «комплекса работ».
Кассационный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, обязав подрядчика выплатить полную сумму долга и пени.
Из кассационного постановления:
Суд первой инстанции, рассматривая требования в части генподрядных услуг, оценил в совокупности все доказательства по данному делу (договор, акт, письмо заказчика работ), а также учел то, что подрядчик суду также не указал, какие же именно работы им выполнялись, в связи с чем правомерно не посчитал возможным уменьшить стоимость выполненных работ на 13%.
При этом, апелляционный суд ограничился лишь оценкой акта, не содержащего никаких сведения, иные доказательства оставил без внимания.
Кассационное постановление по данному делу доступно по ссылке в картотеке арбитражных дел.
Верховный Суд: последняя точка
Подрядчик попытался обжаловать дело в Верховном Суде РФ, но безуспешно. Судья Верховного Суда подтвердил правильность решений первой инстанции и кассации, отметив, что подрядчик не представил доказательств оказания генподрядных услуг.
Итоги дела
Этот случай наглядно демонстрирует несколько важных принципов:
Акт об оказании услуг должен содержать детализированный перечень выполненных работ или услуг. Без этого документ может быть оспорен в суде.
Если генподрядчик не предоставил обещанные услуги, он не может требовать за них плату.
Формальное следование условиям договора недостаточно — необходимо учитывать реальное положение дел и доказательства.
Таким образом, субподрядчик добился справедливости, а подрядчик получил урок: нельзя требовать оплату за услуги, которые фактически не оказаны.
Автор: адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы "Менкенова и партнеры" Котельников А.В. Контакты: advokatkotelnikov@yandex.ru, +7 (495) 514-78-01