Пинчанин с утра обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия своего Mini Cooper, припаркованного на стоянке. При просмотре записей камеры видеонаблюдения выяснилось, что между автомобилями на самокате проезжал ребёнок. Чем закончилась история, рассказали в ГКСЭ.
Фото здесь и далее: sudexpert.gov.by
Хозяин иномарки считал, что царапины на транспортном средстве образованы по вине юного самокатчика. Однако мать последнего отказалась компенсировать затраты на ремонт (в дилерском центре стоимость работ оценили в 1 200 рублей). Вопрос решался в судебном порядке.
Сторонам было предложено закончить спор мировым соглашением, но женщина не соглашалась на условия. Она утверждала, что её сын таким образом не мог повредить автомобиль истца.
Для разрешения спорной ситуации в рамках гражданского дела назначили транспортно-трасологическую экспертизу.
Исследование показало, что, действительно, царапины на ЛКП не могли быть образованы в результате контактирования с предоставленным на исследование самокатом при движении последнего.
Таким образом, невиновность ребёнка была доказана. Суд Пинского района и города Пинска отказал в удовлетворении исковых требований владельцу Mini Cooper.
Заглавное фото носит иллюстративный характер, из открытых источников