Закончить серию экспериментальных картин, снятых в одном доме, хочется, пожалуй, самой экспериментальной в этом ряду.
Это “Here”, что в дословном переводе означает просто “Здесь”. Но наши локализаторы обозвали фильм увесистым (и точно также ничего не говорящем о самой картине) “Тогда. Сейчас. Потом”. А отлична она тем, что снята одной статичной камерой с одного неподвижного ракурса, при этом показанное на экране охватит несколько столетий (даже больше).
О сюжете, как и в случае с “Присутствием”, достаточно знать лишь то, что основное действие будет развиваться в гостинной типичного американского дома. И это явная драма.
Слоган на афише ниже:
"Радость, Надежда, Потеря, Любовь, Жизнь происходят... ЗДЕСЬ"
Предпосылка и аргумент
Вопрос для любителей “Форреста Гампа” (1994).
Как считаете, что получится, если режиссёр Роберт Земекис объединится со сценаристом Эриком Ротом, композитором Аланом Сильвестри, оператором Доном Бёрджессом и с актёрами Томом Хэнксом и Робин Райт, чтобы сделать ещё одно кино вместе?
А если в основе этого кино будет написанный и опубликованный в 1989 году Ричардом Макгуайром новаторский комикс, который в 2014 году он был расширен до 304-страничного графического романа, получившего признание?
А если в фильме будут ещё и применены новейшие технологии омоложения (это же Роберт Земекис в конце концов)?
В фильме используется новая генеративная технология искусственного интеллекта под названием Metaphysic Live, которая меняет лица и омолаживает актёров в реальном времени во время съёмок, вместо того чтобы использовать дополнительные методы постобработки.
Как по мне – а я люблю “Форреста Гампа” и всех перечисленных – должно было получиться как минимум любопытно. Чем не аргумент в пользу “Here”? Но всегда есть какое-то "но".
Доказательства
Сохраняя концепцию первоисточника, картина открывается видом доисторической Земли. Но действие спешит вперёд, и перед зрителем уже предстаёт пара коренных жителей америки в девственных лесах. Затем колониальный особняк вдали, а дальше мы наблюдаем за постройкой дома, в котором и окажется зафиксированное в пространстве око камеры.
Разнообразить внутрикадровую динамику при статичной камере помог тот же комикс-первоисточник. Внутри основного кадра будут появляться окна, в которых будут видны соответствующие части кадра, но из других временных промежутков. Звучит чуточку сложно, но по факту выглядит как образцовый комикс.
И не просто комикс, а именно “Here”, чья новаторская концепция как раз в том и заключалась, чтобы показать точку пространства в разные отрезки времени. Нелинейность повествования в фильме тоже из него.
Однако зритель предпочёл этот экспериментальный фильм не замечать. Возможно после целой череды кассовых провалов Земекиса, чей последний коммерчески успешный фильм “Экипаж” появился в кинотеатрах в 2012 году, а до него успех был у уже культового “Изгоя” (2000). А возможно, что просто не готовы были к столь смелому эксперименту. Ну или просто не заинтересовались.
И если те немногие зрители, что пошли в кинотеатры, ставили “Here” посредственные “пятёрки” и “шестёрки”, то критики в очередной раз заговорили о “творческом упадке некогда великого режиссёра”, не скупясь на тухлые помидоры, которые летели во всех и вся. Критиковали даже классический (почти хрестоматийный) американский сюжет о поколениях одной семьи, который лично мне пришёлся по вкусу, несмотря на его некоторую стереотипность и банальность (наверное, я слишком тщательно всматривался в актёров).
Да, поначалу всё выглядит немного странно и путано, но когда появляется центральная сюжетная линия, фильм словно обретает голос, с меланхоличными нотками ностальгии (таким можно рассказывать притчи). И лично мне не понравилось лишь отсутствие крупных планов (средних тоже не то чтобы много) – приходилось всё время всматриваться в лица героев, чтобы оценить актёрскую игру и результат работы новых технологий (отлично, кстати).
Фильм удостоился награды Общества визуальных эффектов (VES – The Visual Effects Society) в области новых технологий.
Вывод
Экспериментальное кино редко ориентируется на массовую аудиторию (иначе оно и не было бы экспериментальным), вероятно потому и не имеет у неё особого успеха.
Стоит ли смотреть низкооценённую и коммерчески провальную “Here” зависит лишь от степени Вашего любопытства. У меня она была высокой, а вот уровень ожидания привычно небольшой, поэтому фильм мне скорее понравился.
Несмотря на нелинейность повествования он очень прямолинейный и несмотря на новаторство консервативный. Потому что “Here” – это кино не столько о времени, сколько о любви, которую Земекис и Рот, как в той песне Jim Croce, сохранили в бутылке, чтобы разделить её со зрителем. Тем, что попробует отпить неизвестного из странного сосуда.
Застыл в пространстве Кирин59.
Смотрите только Хорошее Кино.
Оценки фильма на момент написания настоящей статьи:
Зрители
Кинопоиск: 6.9 (6,1 тыс. оценок)
IMDb: 6.3 (17,3 тыс. оценок)
Роттен Томатос, зрители: 59 % (1000+ оценок)
Профессиональные обозреватели
Роттен Томатос, критики: 37 % (177 рецензий)
Метакритик: 39 из 100 (41 рецензия)
Рейтинг кинокритиков в России (по данным Кинопоиска): - (2 рецензии, положительные)
Соотношение бюджета / к заявленным кассовым сборам (США + мир) в млн. $:
“Here” (2024): 45 / 15,9 (12,2 + 3,7)