ЦСКА одержал победу над «Динамо» в первом матче полуфинала пути РПЛ розыгрыша Кубка России сезона 2024/2025. При этом счет 2:1 оставляет шансы обеим командам. Хотя, думаю, вряд ли были адекватные болельщики, которые реально рассчитывали, что все решится уже в первой игре. В то же время перспективы армейцев выглядят пока более благоприятными. И дело тут не в победе с минимальным перевесом, хотя и это довольно значительный плюс перед ответной игрой. Но дело всё-таки в другом.
Армейцам есть за счет чего усилить игру. За этот месяц, который остался до ответной игры, уже будут встроены в игру армейцев Вильягра и Аллеррандро. Да и сама игра ЦСКА с каждым матчем будет только совершенствоваться, как всегда бывает, когда клуб переходит на новую тактическую схему и команда её принимает. Пока армейцы лишь с каждым матчем только совершенствуют свою игру в рамках новой схемы.
У «Динамо» в игре ничего нового нет, и нет пока даже попыток что-то менять. Плюс к этому динамовцы остались без ЦН. В ответной встрече точно не сыграют ни Тюкавин, ни Маухуб. Таким образом, вероятность того, что к середине апреля ЦСКА будет находиться в более высоких игровых кондициях, намного выше, чем то, что «Динамо» серьезно усилит свою игру.
Тут один читатель обвинил меня, что я рано радуюсь, только я пока вообще не радуюсь. Более того, не буду радоваться и после ответной игры, даже если ЦСКА пройдет дальше. Радость оставим на 1 июня, когда пройдёт финал Кубка России. А пока болельщикам ЦСКА просто приятно от победы любимой команды.
В принципе, Личка неплохо подготовился к игре с армейцами и за счет прессинга на половине поля ЦСКА существенно замедлял развитие армейских атак. Было странно, что никто из нытиков не поставил тренера «Динамо» в пример, что он решился выпустить двух молодых игроков. Только дело в том, что вышли они с единственной целью — мешать играть армейцам. Таков уж современный футбол (с его пятью заменами), что всегда можно выпустить на поле пару игроков, чья задача — просто не давать играть сопернику и носиться по полю. Тем более в условиях тяжелого поля, когда игрокам не так легко контролировать мяч.
Правда, в созидании у «Динамо» были явные проблемы, и за всю игру они так и не смогли создать что-то стоящее у ворот Торопа. Забитый гол — это полностью заслуга Скопинцева. Но этот эпизод довольно интересен, и его стоит разобрать подробнее.
Формально можно обвинить правую восьмёрку ЦСКА (Облякова), что на его фланге игрок оказался абсолютно один. В идеале именно правый полузащитник должен контролировать эту зону. Однако Иван находится в центре. Но тут надо помнить, что за несколько секунд до этого очередной удар по ногам получил Пьянич и некоторое время лежал на газоне. Так что Обляков просто был вынужден сместиться в центральную зону. Тут скорее уж сам Пьянич, видя, что в центральной зоне уже и Обляков, и Кисляк, должен был после того, как поднялся с газона, идти в зону Облякова на правый фланг.
Что касается действий Гайича то тут все сложнее. С одной стороны выбрасываться на игрока и оставлять у себя за спиной огромную свободную зону он не мог. Скопинцев игрок быстрый и техничный. Но и допускать такой огромный зазор между собой и игроком Динамо серб не должен был.
В этом плане почти идеально играет Мойзес, который всегда выдерживает такое расстояние между собой и нападающим, что и в случае рывка успевает догнать и оттеснить от мяча, и если соперник пытается сделать передачу или нанести удар, бразилец резко сокращает дистанцию и мешает ему это сделать. Но, к сожалению, Гайич не Мойзес и в игре один в один не так силен, вот и перестраховывался. Хотя, если честно, то этот эпизод заслуживает разбора только по причине того, что Скопинцеву удался фантастический и по силе, и по точности удар, но в этом есть элемент случайности. В реальности сам по себе эпизод вообще не тянул на опасный момент.
Не стоит обвинять и Торопа. С легкой руки какого-то не шибко умного человека пошло выражение, что вратарь отвечает за ближний угол. Вообще-то вратарь отвечает за все ворота и не должен прижиматься исключительно к ближней штанге. У динамовца получился фантастический удар. Может, он и не был на 100% неберущимся, но и легким его уж точно не назвать.
Кстати, при втором голе ЦСКА динамовский защитник сделал то, что не стал делать Гайич, — выбросился на Глебова и в результате был легко обыгран, и после этого игрок ЦСКА сделал голевой пас.
Очередной шквал критики от ворчунов обрушился на Мусаева. Вот только мало кто обратил внимание, что в плане тактики он в этом матче уже действовал намного лучше. Уже не прятался за спины защитников и несколько раз просто оставался один в свободной зоне в штрафной. Но, может, просто еще партнеры не привыкли к его более грамотным открываниям и не отдавали ему мяч. Хочется посмотреть в следующих матчах, что это было — эпизод или структурное изменение игры Мусаева.
Ну и, конечно, снова Николич на поле не тех выпустил. Так что про замены Николича стоит поговорить отдельно. Претензии по выходу на поле Бистровича и Гуарирапы, так как замена Койта на Глебова признается правильной, а две остальных были вызваны травмами Роши и Пьянича.
Всегда забавно, когда люди, не знающие, какое задание игрок получил от тренера, начинают оценивать его игру. Выход Бистровича был связан с тем, что на левом фланге своей атаки динамовцы начали получать преимущество. Обляков подустал. Пьянич, видимо, уже ощущал последствия повреждения. А у «Динамо» туда вышел свежий Карраскаль, плюс и Бителло со Скопинцевым там регулярно паслись. После выхода Бистровича эта лавочка быстро закрылась, и уже с этого фланга угроз не было. Так что свою задачу он выполнил хорошо.
Ну и вечный вопрос ворчунов — зачем выпускают на поле Гуаранипу. На тот момент комбинационная игра ЦСКА заметно ухудшилась. Пьянич уже доигрывал через боль, Бистрович больше был сосредоточен на обороне, Кисляк физически не мог тянуть всё один. Но было необходимо продолжать оказывать давление на оборону «Динамо», с чем Мусаев уже не справлялся. В этом плане выход Сауля — пока единственная доступная опция. Он, может, и ничего не создал, но ЦЗ «Динамо» держал в тонусе. Кроме этого, это еще дополнительный высокий игрок при стандартах соперника. Да и любимая фишка Лички с подключениями либо Бальбуэны, либо Фернандеса к атакам в концовке матча уже не сработала.
У некоторых есть вопросы, почему ЦСКА не побежал забивать третий гол, а просто стал надежно играть в обороне, охраняя минимальный перевес. Но надо понимать, что в отсутствии нападения шанс «Динамо» как раз и был в возможных быстрых контратаках, и вероятность того, что они смогут поймать на них побежавших вперед армейцев, ничуть не меньше, чем то, что армейцы додавят и забьют еще. Нужно ли в такой ситуации рисковать, тем более что даже 3:1 ничего не гарантировали в ответной встрече, а любая, пусть и минимальная победа явно лучше, чем потенциальная ничья. При этом будет неправильно говорить, что армейцы вообще не атаковали. Даже в этой ситуации они были острее динамовцев, и у того же Глебова были пару неплохих моментов. Так что иногда просто не надо путать желание ничего не испортить с трусостью.