Роман «Евгений Онегин» Александра Сергеевича Пушкина считается одним из величайших произведений русской литературы. Однако, как и любое новаторское творение, он вызвал не только восхищение, но и немало критики. Несмотря на то, что сегодня это произведение признано классикой, при жизни Пушкина его роман встретил множество упрёков как со стороны современников, так и позднейших критиков. Так за что же ругали «Евгения Онегина»?
Несерьёзность и легкомысленность
Некоторые критики упрекали Пушкина в том, что он написал роман, лишённый глубины и серьёзности. Им казалось, что автор не затронул по-настоящему значимых общественных проблем, а уделил слишком много внимания личным переживаниям героев, их душевным терзаниям и любовным страданиям. Николай Надеждин, известный литературный критик того времени, отмечал, что «Евгений Онегин» — это лишь «изящное развлечение» для читателя, а не серьёзное произведение, способное изменить взгляды общества.
Сам Пушкин, кажется, чувствовал пустоту своего героя, и потому нигде не старался коротко знакомить с ним своих читателей. Он не дал определенной физиономии, и не одного человека, но целый класс людей представил он в его портрете: тысяче различных характеров может принадлежать описание Онегина. (статья "Нечто о характере поэзии Пушкина", И. В. Киреевский, "Московский вестник", 1828 г.)
Главный герой — неидеальный образец
В XIX веке читатели привыкли к тому, что главные персонажи должны быть либо положительными героями, достойными подражания, либо явными злодеями, чьи поступки осуждаются. Евгений Онегин же оказался совершенно иным. Он — представитель светского общества, человек ума и вкуса, но вместе с тем холодный, равнодушный и в какой-то степени эгоистичный.
"...Онегин есть существо совершенно обыкновенное и ничтожное. Он также равнодушен ко всему окружающему, но не ожесточение, а неспособность любить сделала его холодным. Его молодость также прошла в вихре забав и рассеяния, но он не завлечен был кипением страстной, ненасытной души, но на паркете провел пустую, холодную жизнь молодого франта. Он также бросил свет и людей, но не для того, чтобы в уединении найти простор взволнованным думам, но для того, что ему было равно скучно везде... <...> Нет ничего обыкновеннее такого рода людей, и всего меньше поэзии в таком характере. <...> (статья "Нечто о характере поэзии Пушкина", И. В. Киреевский, "Московский вестник", 1828 г.)
Некоторые критики обвиняли Пушкина в том, что он романтизирует Онегина, создавая образ «лишнего человека», неспособного найти себе место в жизни. Особенное негодование вызывала его дуэль с Ленским, которая казалась многим бессмысленной и жестокой.
В "Евгении Онегине" собраны наблюдательным пером Пушкина черты странностей, привычек, вкуса и мнений светских людей; читая их, говоришь сам себе: я это видел, я это встречал в свете; но все сии черты могу ли слиться в один характер, в одном человеке?" (Б. Федоров "Санктпетербургский зритель", 1828 г.)
А вот критика В.Г. Белинского:
Герой поэмы – Онегин, человек, чувствующий свое превосходство над толпою, рожденный с большими силами души, но в тридцать лет уже безжизненный, отцветший, чуждый всяких интересов и вместе с тем неспособный войти в общую колею пошлой жизни, равно зевающий "средь модных и старинных зал"... В конце романа он воскресает к жизни, ибо в нем воскресает желание, но потому только, что оно невыполнимо, – и роман оканчивается ничем.
Д.И. Писарев написал об Онегине крайне резкие строки:
"С онегинским типом мы не связаны решительно ничем; мы ничем ему не обязаны; это тип бесплодный, не способный ни к развитию, ни к перерождению; онегинская скука не может произвести из себя ничего, кроме нелепостей и гадостей."
А.А. Бестужев критиковал автора за то, что он не проник глубоко в высший свет:
"Я вижу франта, который душой и телом предан моде — вижу человека, которых тысячи встречаю на яву, ибо самая холодность и мизантропия и странность теперь в числе туалетных приборов. Конечно многие картины прелестны, — но они не полны, ты схватил петербургской свет, но не проник в него."
Татьяна — не типичная героиня
Женские образы в литературе того времени часто идеализировались, особенно в русской прозе. Однако Татьяна Ларина ломала все стереотипы. С одной стороны, она была скромной, мечтательной и глубокой натурой, но с другой — обладала твёрдостью характера и внутренней независимостью. Не всем критикам понравилось, что она, влюбившись в Онегина, первой призналась ему в своих чувствах, нарушая традиционные представления о женской скромности и покорности.
А её отказ Онегину в финале романа вызвал неоднозначную реакцию: для одних это был акт морального подвига, а для других — поступок, лишённый логики.
Д.И. Писарев, например, называл Татьяну "существом с испорченным романтическими романами воображением".
Смесь жанров и «разорванный» сюжет
Одним из главных упрёков к «Евгению Онегину» было его нарушение традиционных литературных норм. Литературовед Ю.М. Лотман писал:
«Евгений Онегин» — трудное произведение. Самая легкость стиха, привычность содержания, знакомого с детства читателю и подчеркнуто простого, парадоксально создают добавочные трудности в понимании пушкинского романа в стихах. Иллюзорное представление о «понятности» произведения скрывает от сознания современного читателя огромное число непонятных ему слов, выражений, фразеологизмов, имен, намеков, цитат.
Роман не соответствовал строгим канонам того времени: в нём отсутствовала чёткая сюжетная линия, повествование прерывалось лирическими отступлениями, а жанровое своеобразие озадачивало критиков.
"Главный недостаток сего романа есть недостаток связи и плана. При всей прелести разнообразия, множество беспрерывных отступлений от главного предмета наконец становится утомительным – так же, как сладкое наконец становится приторным. Пусть прочтут для поверки пять глав "Онегина" сряду. Видно, что поэт нисколько не хотел затруднять свое воображение, не хотел обдумывать, а писал все, что приходило на мысль…" (Б. Федоров "Санктпетербургский зритель", 1828 г.)
Одни считали роман сентиментальной историей, другие видели в нём сатирическое произведение, третьи — философское размышление. Отсутствие единства жанра делало «Евгения Онегина» чем-то новым, что не все читатели могли сразу принять.
С самых первых глав можно было видеть, что он не имеет притязаний ни на единство содержания, ни на цельность состава, ни на стройность изложения..." (Н. И. Надеждин, "Телескоп", 1832 г., №9)
Излишняя свобода автора
Пушкин позволял себе отступать от основного повествования, свободно высказываясь о жизни, любви, литературе и политике. Подобная манера письма вызывала критику со стороны тех, кто предпочитал более структурированные и традиционные произведения. К тому же, сам автор неоднократно появлялся в тексте, размышляя о судьбе героев, что для того времени казалось непривычным.
И несмотря на это, "Евгения Онегина" читали, им зачитывались с редкой для того времени быстротой: исписывались целые горы бумаги различных критик и антикритик. <...> Онегина не понимали, но все же его читали и перечитывали. <...> (статья Р. В. Иванова-Разумника, "Собрание сочинений А. С. Пушкина", 1909 г.)
Вопросы были и к стилистике романа:
Но этой же легкости мы должны приписать и заметную во многих стихах небрежность, употребление слов языка книжного с простонародным, без всякого внимания к их значению... (А. Ф. Воейков, журнал "Атеней", 1828 г.)
Некоторые читатели полагали, что к финалу романа автор уже и вовсе исписался:
"Первая глава "Онегина" и две-три, следовавшие за ней, нравились и пленяли... <...> Цена новости исчезла – и тот же Онегин нравится уже не так, как прежде. Надобно прибавить, что поэт и сам утомился. В некоторых местах 7-й главы "Онегина" он даже повторяет сам себя." (Н. Полевой, "Московский телеграф", 1830 г., №15)
Ф.В. Булгарин, главный литературный оппонент Пушкина, в числе прочего писал:
"Мы никогда не думали, чтобы сии предметы могли составлять прелесть поэзии и чтоб картина горшков и кастрюль et cetera была так приманчива"
Социальный и политический контекст
Хотя «Евгений Онегин» не был открыто политическим произведением, некоторые современники увидели в нём слишком вольнодумные идеи. Пушкин рисовал картину общества с его проблемами, показывал поверхностность светской жизни и бессмысленность дуэлей. Это не могло не вызывать раздражение у консервативных кругов, которые не желали видеть в литературе подобных реалистичных зарисовок.
Например, критик Фаддей Булгарин считал, что "Евгений Онегин"- это «совершенное падение» пушкинского таланта
А вот революционно настроенные критики, напротив, ругали "Онегина" за то, что нужных идей в нем не было:
"Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он ше был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с Ломоносовым, Державиным, Карамзиным и Жуковским?" (Д. Писарев)
Итог: новаторство как причина критики
Сегодня «Евгений Онегин» считается шедевром, но в своё время его новаторство вызвало непонимание. Пушкин изменил привычные представления о жанре романа, создал неоднозначных героев, использовал уникальную поэтическую форму и смело рассуждал на темы, которые волновали общество. Именно эти особенности и сделали роман объектом критики, но спустя годы они же превратили его в бессмертное произведение русской литературы.
Таким образом, критика «Евгений Онегин» судила его за ту же самую смелость и свободу, за которые его сегодня так высоко ценят. Делитесь и вы своим мнением о романе. Если вам интересно узнавать о любимых книгах и песнях больше, подписывайтесь)