В рубрике «Из зала суда» - самые горячие споры налогоплательщиков и инспекторов.
Адрес компании недостоверный – такой вердикт может вынести инспекция в протоколе по итогам осмотра. Однако важно учитывать, что эти сведения актуальны только в момент осмотра, а ситуация может поменяться. К тому же полученные во время осмотра сведения могут противоречить другой информации. На этом может строить защиту компания, которая решит оспорить опасную запись в ЕГРЮЛ.
Суть спора
В ЕГРЮЛ инспекторы внесли запись о недостоверном адресе компании. Причина в том, что на момент осмотра дверь офиса была закрыта, а представителей компании на месте не было. Такая запись опасна тем, что если не избавиться от неё в течение шести месяцев, инспекторы могут принудительно ликвидировать бизнес. Компания решила оспорить ошибочную пометку в ЕГРЮЛ в судебном порядке.
Как разрешился спор
Компания выиграла в трёх инстанциях (постановление АС Поволжского округа от 18.11.2024 № А12-25560/2023). А всё потому что акт или протокол осмотра не доказывает фиктивность адресных данных. Он показывает лишь то, что кабинет был закрытым именно на момент осмотра. Это связано с объективными причинами – у компании всего два офисных работника, которые могут быть одновременно в служебной поездке. Как раз одна из командировок пришлась на день осмотра. Компания подтвердила это документами – удостоверениями и проездными билетами.
Другие аргументы в пользу компании
1. Инспекторам был представлен договор аренды и письмо от собственника помещения, который подтвердил использование его недвижимости.
2. В документах по закупке канцтоваров и почтовых конвертах также есть адрес офиса.
3. В осмотренном здании два офиса с одним и тем же номером, но под разными буквами. А в протоколе осмотра буквы не уточняются. Такой подход не доказывает, что инспекторы осмотрели именно тот офис, в котором работает компания.
4. Инспекция не уточняла информацию о работе офисов у собственника здания.
5. Налоговики не опровергли фотоматериалы, которые также подтверждают эксплуатацию объекта.
Что ещё учесть в работе
В подобных спорах используются и другие аргументы, связанные с ошибками инспекции. Одна из них – осмотр без видеозаписи и понятых (п. 14 приложения № 1 к приказу ФНС от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268, постановления АС Уральского от 26.04.2023 № А47 1988/2022 и Центрального от 25.05.2022 № А83 15428/2020 округов).
Понятые были, но их адресов нет в протоколе и они не явились в суд? Это также показывает неприемлемость протокола (постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.11.2024 № А25-4250/2023).
Ещё инспекция проигрывает, когда отсутствует сам акт или протокол осмотра (постановление АС Центрального округа от 09.11.2023 № А83-10907/2022).
Можно ссылаться и на другие аргументы. Например, на оплату электроэнергии и иных коммунальных расходов, показания сотрудников соседних офисов либо клиентов.
