В 2012 году женщина, долгое время прожив в Череповце, решила вернуться на малую родину. В декабре она купила в Белозерске частный дом, а уже следующей весной поняла, что прогадала: огород и жилье подтопило. В последующие годы история повторилась, доставив хозяйке массу проблем. Полагая, что виной всему плохая система водоотведения, пенсионерка много раз обращалась в администрацию округа, прокуратуру, МУ «Горзаказчик». Надзорный орган вносил в адрес городских и окружных руководителей представления об устранении нарушений закона. Те в свою очередь писали ответы, обещали все исправить, однако дом по-прежнему «плавал».
Впрочем, кое-что власти все же делали. Так, в 2015 году они прочистили ливневку и трубы, однако это не спасло - вскоре система опять засорилась. На следующий год женщине предложили самой заняться водоотведением. Для этого она наняла двух человек, которые вручную, корытом вычерпывали грязь из трубы и колодца. За это хозяйка заплатила работникам 13 тысяч рублей.
Позднее, когда соседнюю дорогу подняли и заасфальтировали, дом вообще оказался в низине - туда потекла вся грязь вместе с мусором, который здесь бросали жители округи (контейнерных площадок рядом не было).
В итоге жилье, грядки и хозпостройки уже затапливало не только весной во время паводка, но и летом после сильных дождей. Вода доходила до пола (половицы были вспучены), стояла в подвале, разрушая фундамент и нижние венцы здания, крыльцо и двери перекосило. Внутри жилища было не лучше: от вечной сырости одежда и мебель покрылись плесенью, а хозяйку замучил бронхит.
Устав бороться вхолостую, женщина отправилась с исковым заявлением в суд. Она просила администрацию Белозерского округа возместить ей материальный ущерб, причиненный бездействием. Строительно-техническая экспертиза подтвердила: при обследовании жилого дома и земельного участка были выявлены следы подтопления. Причиной стало неудовлетворительное состояние водоотводящих сооружений: подземных труб и открытой канавы для стока талых и паводковых вод. Подсчитали эксперты и стоимость восстановительного ремонта жилья.
Представитель ответчика исковые требования не признал, однако не спорил, что дом подтапливает уже второй десяток лет. С выводами экспертизы он тоже не согласился, но и повторной не требовал.
В итоге суд установил, что имущество истца было повреждено из-за бездействия местной администрации. В общей сложности с нее взыскали свыше 1,3 миллиона рублей.
В эту сумму входят средства на ремонт жилья, госпошлина и оплата экспертизы.
Источник: Красный Север
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог