Очередной раз встретилась в интернетах статья про "ружьё для выживания"... ну и вот.
==================================
На мой взгляд и по некоторому опыту (всё-таки более 30 лет у меня разные ружья живут и работают), сама концепция "оружия выживания" для наших реалий является искусственной и надуманной.
Возьмём, к примеру, трёх характерных представителей этого вида ружей: американское AR-7, итальянское Ciappa Little Badger и отечественное ТК502.
Что их объединяет? Я бы сказал так: выдающаяся нефункциональность. Во всех трёх случаях ружьё сделано предельно облегчённым, предельно компактным... и таким, что при его виде возникает вопрос: куда из этого вот стрелять и, главное, с какой целью?
Что из иностранных под "нарезной" патрон .22 LR, что из нашей, под "гладкий" .410.
Добывать еду? Ружья короткие, неудобные даже на вид... ну разве что если "еда" сама подошла, и, доверчиво глядя в глаза, ждёт рокового выстрела, мда...
Обороняться от того, кто хочет, допустим, съесть тебя? Так калибр для этого не подходит, вообще и совсем. От выстрела крохотной лёгкой пулькой или крошечным зарядом дроби хищнику, конечно, станет больно... если попадёте, заряд-то один... но стреляющему через пару секунд будет значительно больнее.
Зайдём с другой стороны. Что за жизненная ситуация приведёт к подобному "выживанию"? Вот в какие условия надо попасть, чтобы у вас а) было только вот это ружьё, и б) оно вам чем-то реально помогло? Внятного общего ответа нет, по мне, и не предвидится.
Допустим, у иностранцев богатенькие буратины могут себе позволить иметь такую штуку просто в качестве прикольной игрушки. Но у нас оружие, сделанное под концепцию "максимально облегчённое и максимально нефункциональное ружьё", однозначно обречено на провал, как не имеющее в первую очередь целевой аудитории.
Это ещё не упоминая о ценах на подобные, хмм, стрелялки... ценах, вызывающих что угодно - смех, раздражение, но только не желание данное ружьё приобрести.
Ладно, попробуем добавить в это дело позитива.
Какие концепции, близкие, но привязанные к реальным потребностям, можно было бы предложить вместо рассмотренной?
1. "Первое ружьё". Однозарядное (раз уж так захотели наши законотворцы), под максимально распространенный патрон и максимально дешёвое. Есть ли хоть одно оружие, "из магазина" отвечающее таким требованиям? Нет. Отвечает им, например, упомянутое ТК502, стоимостью в 50 тыс? Нет. Поэтому данная ниша закрывалась и закрывается вторичным рынком, в первую очередь - старых советских ружей.
Тут скажу, что я сам ... и ещё один мой товарищ... при желании можем себя побаловать дорогим ружьём, в разумных пределах. Однако для большинства моих друзей разница даже между ценой, условно, в 15 и 10 тысяч рублей ощутима, и довольно сильно. Далеко не у всех большие зарплаты, что делать. Если новое ружьё будет стоить, скажем, десятку - одно, если в полтора раза больше - другое, та же МР-18 за 25 тыс. - третье, а уж когда "бюджетным" считается гладкий ствол в 50-70 тыс....
Поэтому и берут люди в качестве первого оружия с рук какой-нибудь ТОЗ или ИЖ почтенного возраста за 8-10 тыс.рублей.
Как я когда-то взял свой первый ствол, Сайгу-12К, с рук за 2,5 тыс. (кстати, это ружьё до сих пор живёт и работает, расставаться с ним не собираюсь).
Соответственно, повторюсь: к сожалению, дешёвого нового оружия сейчас просто нет, так что и концепция "первого ружья" - в пролёте.
Да, совсем необязательно купленное за недорого старое ружьё все годы (необходимые по закону для покупки многозарядного или нарезного оружия) лежит "в кладовке". Приводят в порядок, и ходят с ним в лес, и добывают с него - те, кто ружьём не играется, а работает.
2. Тут плавно переходим к второй концепции - "ружьё для пропитания". То есть позволяющее максимально дешёвым способом добыть птицу-зверя на еду и на прочие полезные ништяки.
Первым приходит в голову, конечно, недорогой дробовик 12-го, 16-го или 20-го калибра. Уж не .410 точно. Вторым - мелкашка... по мне, для таких целей она как бы и не более эффективна, мда (могу ошибаться, конечно, сам я ружьём не работаю). Подходят сюда "ружья выживания", хотя бы под .22LR? На мой взгляд, не особо: мало ведь стрелять, надо ещё и попадать. А из рассмотренных "выживательных", очевидно, стрелять не особо удобно значит, и попадание под вопросом.
В целом, с моей личной точки зрения и по многолетнему опыту, достаточно близко к оптимальному ружью данной категории стоит МР-94 Север, комбинированное ружьё с гладким стволом 20-го калибра и нарезным - под мелкашку .22LR.
В этом случае у нас одновременно очень точная и очень тихая малопулька (если хочется есть) и весьма мощная гладкостволка (под дробовой выстрел по дичи... или картечный либо пулевой, если, допустим, хочешь, чтоб самого не съели). Ружьецо это у меня долгие годы и впечатления от него самые приятные.
Ну или старая Иж-56-3 Белка, с гладким стволом 28-го калибра и вторым под мелкашку, если у кого сохранилась. Тоже, говорят, было исключительно удобное ружьё. Не довелось владеть, к сожалению.
3. И, наконец, наиболее близкая по смыслу концепция - "ружьё туриста". Максимально облегчённое и минимальных габаритов, приспособленное для того, чтоб было удобно нести его с собой - далеко и надолго. Разумеется, при условии правильного оформления документов на право охоты, мы ж все люди законопослушные. Да, я знаю, что это муторно, проходил.
Для чего оно тому туристу нужно? Уверен, не ошибусь, если скажу: в первую и главную очередь для самообороны от атаки крупного зверя.
Подойдут для этого рассмотренные "ружья для выживания"? По весу - ну как бы да, дотащить их до встречи, скажем, с медведем можно. По патрону - однозначно нет. Поскольку тут нужен патрон 12-го, 16-го или 20-го калибра. Уж никак не .410, тем более - не мелкашка.
За себя скажу, что достаточно много ходил по всяким глухим местам, многодневно и в основном в одиночку. Честно, в ситуации, когда ружье было бы "край" необходимо, не попадал. Хотя и свежие михины следы пересекал, и помёт, хм, его закапывал на месте, где палатку ставил, и самого встречал, один раз - удалось снять такую встречу здорово накоротке.
А если уж брать ружьё, то, с моей точки зрения и по некоторому опыту, достаточно близко к оптимальному "ружью с собой" стоит тот же МР-94 Север. Не нужно - разобранный лежит в рюкзаке, не занимая особо много места. Нужно - собрал, ну и ... пользуйся.
Однако что в Севере до "оптимальности" явно недотягивает - это, к сожалению, вес. Весит он у меня с прицелом и ремнём 3,5 кг - это здорово много.
И да, к сожалению, изготовители этого ружья, вместо того, чтобы его развивать (облегчить саму конструкцию, где достаточно избыточного железа... покумекать, что ещё можно сделать полегче...) просто сняли Север с производства. Нет ружья - нет проблемы.
Далее, известным вариантом "рюкзачного" ружья является ТОЗ-106, он же "Смерть председателя".
Вполне серьёзный 20-й калибр, минимальные габариты.. вес - почти на килограмм меньше, чем у Севера... Друг у меня такое ружьецо для подобных дел давно использует.
К сожалению, не настолько 106-й хорош, на мой взгляд, чтобы покупать его, уже имея тот же Север. Весит меньше, да.. но зато проблемы с качеством (затвора, магазина и тд), плюс - ТОЗ-106 тоже снят в настоящее время с производства, покупать можно только с рук, в неизвестном состоянии. Тенденция, прям.
Есть ещё похожий вариант, ружьё Rec Arms Kombat, родом из Турции.
Этот сделан явно поаккуратнее, однако он а)тяжелее 106-го на четверть килограмма (2,75 кг весит), ну и б) стоит нынче 29 - 33 тыс. За удобство использования не скажу, сам не пробовал, и у друзей его тоже нет. Покупать себе такое точно не буду.
И ещё вариант, тоже турецкий: Rec Arms Guron.
Пожалуй, самое симпатичное из "рюкзачного" оружия, что есть сейчас в продаже: по крайней мере, цевьё на месте. Выглядит вот так.
Складывается вот так.
Калибр у него - 12-й. Весит, по интернетам, 2,3 кг, длина в сложенном состоянии - 51 см. Стоит - тоже к тридцатнику. Вот был бы он 20-го калибра - пожалуй, и взял бы.
Как-то так.
***
А что бы могли сделать дорогие наши оружейники в данной категории оружия, если уж помечтать?
Ну, навскидку - возродить ТОЗ-106, но в однозарядном варианте, убрав нафиг магазин и упростив затвор.
Это "убъёт трёх зайцев" - облегчит ружьё, устранит проблемы с перезарядкой и сделает возможным его покупку в качестве первого огнестрельного оружия. И цену на базовую модель поставить тыщ в 15. А для имеющих больше денег - продавать к ружью "наборы" с облегчённым цевьём и прикладом, планками всякими и тд. Благо всякого обвеса для 106-го, как видно на фото выше, хватает
Вот такую штуку и я бы себе немедленно прикупил четвёртым стволом - именно как "ружьё в рюкзак". Повторюсь, всё-таки мой Север тяжеловат для этого.
Но главное - тут бы производители, что называется, сорвали банк.
Ряды "выживальщиков" в последнее время здорово поредели: кто хотел повоевать, воюет, а прочим понтоваться ножичками и фонариками, когда идёт настоящая война, как-то неловко. Можете посмотреть по профильным сайтам. Так что строить коммерческий расчёт на них - такое себе.
А вот недорогое компактное однозарядное ружьё, да ещё и полегче того же ТОЗ-106, оттянуло бы на себя огромное число соотечественников, приобретающих первый огнестрел. Да и "выживальщики"... оставшиеся... не прошли бы мимо, мда.
Жаль, что всё это остаётся только мечтами.
Всем - доброго здоровья и добрых ружей!
Про снаряжение, которым пользуюсь - здесь.
Про маршруты, которыми ходил - здесь.
==================================
Мнения, суждения и оценки в статье - мои и необязательно верные.
Фотографии в статье частично - мои, частично - из открытых источников интернета (отмечено в подписи).