Верховный суд Российской Федерации выразил несогласие с практикой, в рамках которой после вынесения приговора по коррупционным делам с осуждённых через гражданские иски прокуратуры взыскиваются суммы полученных взяток.
Суд подчеркнул, что гражданское судопроизводство не должно использоваться для исправления ошибок и недочётов уголовного процесса.
Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу бывшей замглавы администрации Камызякского района Астраханской области Юлии Шмелёвой, осуждённой за получение взяток от индивидуального предпринимателя. Чиновница была признана виновной по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она отвечала за социальную политику в районе и была задержана за получение 10-процентного отката от выручки от продажи буфетной продукции в местных школах.
🏛 Суд первой инстанции назначил Шмелёвой штраф в размере 3,5 миллиона рублей в доход государства и трёхлетний запрет на работу в органах власти и местного самоуправления. Решение устояло в апелляционной инстанции.
👉 После вступления приговора в законную силу с Шмелёвой в порядке гражданского судопроизводства по иску прокурора была взыскана сумма взятки — 230 тысяч рублей. Суды сослались на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 153, 167 и 169), рассматривая получение взятки как сделку, направленную на незаконное обогащение.
👍❗ Шмелёва обжаловала решение по прокурорскому иску, и дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Коллегия выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права.
👉🏛 Коллегия указала, что судебные инстанции удовлетворили иск прокурора на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 🤷♂️ но не сослались на закон, который предусматривает обращение имущества в доход государства в таких случаях. Верховный суд подчеркнул, что признание сделки ничтожной по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт двустороннюю реституцию, а нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества не могут рассматриваться как основания для гражданско-правового взыскания.
Конфискация имущества, переданного в виде взятки, регулируется статьёй 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяется исключительно в рамках уголовного производства на основании постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела. Верховный суд указал, что попытка применить такую меру в гражданском процессе является недопустимой.
👆 Судебная коллегия особо отметила, что применение принудительных мер уголовно-правового характера через гражданское судопроизводство после вступления приговора в силу нарушает конституционный принцип «non bis in idem» (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации), который запрещает повторное наказание за одно преступление.
Текст определение Верховного Суда
👆 Мы лично несколько раз участвовали в делах такой категории и пока ещё не раз не проиграли дела по прокурорским искам. Во всех случаях прокурорам отказывали. Вот ссылки на пару дел с опубликованными решениями, вступившими в законную силу:
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции
👮🏻♂️🤷♂️ Но по какой-то причине они продолжают предъявлять такие иски, и очередное судебное заседание с моим участием назначено в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции на 1 апреля. Обязательно прокомментирую принятое решение.
С Вас 👆 и подписка и не пропустите следующий пост. Больше полезной информации на ТГ-канале "ТЮРЕМНЫЙ ПРОКУРОР"