Каждый, кто начинает погружаться в нашу историю всерьёз, спотыкается об эти даты – 1773-1775. Всего два года – восстание. Пусть обширное, но восстание. Александр Сергеевич наш великий самим фактом своего внимания к этому периоду оставил нам намёк. А если учесть, чья рука зачеркнула авторское название и написала сверху «История Пугачёвского бунта», то вопросы не появляются, а снимаются. Похоже, это было не восстание, а гражданская война, и длилась она не два года.
Выдвиженец Истории
Рустем Валиуллин из Уфы прислал этот снимок в тот самый момент, когда у нас в КИНСМАРК бурлили споры на тему, некогда обозначенную Умберто Эко так: «Средние века – это наше детство, к которому надо постоянно возвращаться за анализом». На фото памятник национальному герою Башкирии Салавату Юлаеву.
Юлаев был выбран Судьбой как исторический персонаж, объединивший в своём лице лучших командиров Емельяна Пугачёва. И, к слову сказать, башкиры Салавата Юлаева после гибели Пугачева не отказались от продолжения борьбы, а перешли к партизанской тактике. Умер Салават 46 лет от роду 26 сентября (8 октября) 1800 года на финской каторге, где отбывал пожизненное вместе со своим отцом.
Намерение пугачёвцев идти на Москву некоторые исследователи трактуют как доказательство того, что целью войны было свержение иноземцев-Романовых, от которых и происходили все беды для народа и блага для имущих. Под этим углом зрения образ батыра и поэта высвечивается ещё ярче. В Сети встречаются заметки, где его называют героем, положившим свою жизнь на борьбу за освобождение России.
А что же сегодня?..
«В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что ещё нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня и ложь резко отличается от правды. – Так пишет в своей «Второй книге» Надежда Мандельштам. – Надо подводить итоги, когда эпоха, созревавшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая ещё не началась. Этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлого».
Мы в КИНСМАРК не хотим упускать этот момент, потому что наша профессиональная правда уже описана, напечатана и доступна тем, кто готов её услышать.
«Дао Белой Вороны» Шина как манифест
Маркус Шин – не башкир, кто-то из его семьи работал на Коминтерн и передал любовь к России следующему поколению. В 2006-м мне было странно и отчасти неловко за себя читать в его «Дао» призывы к национально-освободительному движению в менеджменте. Почему мы то не говорим об этом? Почему он может так прямо, а мы всё чего-то боимся?..
В 2022-м в докладе на VI Международном Невском форуме РАНХиГС я цитировала призыв Шина к «независимости управленческого мышления и импортозамещению идей». Послушайте озвученный эпилог книги Шина.
Но даже тогда, в 2022-м, это не нашло отклика.
После начала СВО в управленческой среде появилась новая группа – заснувшие. Нет, те «спящие» проснулись, а эти сначала скинули маски, а потом, спохватились, стали на ходу переобуться в воздухе.
Сколько бы в разных дискуссиях я не подчеркивала, что речь не идёт о возвращении в эпоху Железного Занавеса, не предполагает самоизоляции от зарубежных мнений, мне «шьют» именно это. Для бизнес-образования, ещё недавно обучавшего «управлению по бестселлеру», это весьма щепетильный вопрос.
Организуем «как у них»
Спрашиваю вчера у знакомого преподавателя ВУЗа: «Сколько Вам стоила разработка курса?». Отвечает: «Где-то месяца 3». – «Ок, – говорю, – это во времени. А в деньгах сколько? Не в тех, в которых вы оцениваете это самое время, а в живых деньгах»? После моего уточнения возмущённо парирует: «Чтобы я ещё и за источники платил из личного кармана? С какой радости?»... Подробнее для коллег и любителей поучиться на курсах МВА.
Настраивая конкретный курс на потребности новой группы, его разработчик/ преподаватель/ тренер/ инструктор должен актуализировать научные сведения, максимально приблизив его к текущему моменту. А это предполагает так же и чтение научных статей. Находятся они на сайтах научных центров в закрытом или в платном доступе. Если преподаватель работает в штате ВУЗа, то доступ к источникам он получает «за счёт предприятия» (не все подписки оплачивает ВУЗ, но тем не менее). Чтобы штатник платил сам за более интересное, но доступное только за деньги – мне такие примеры не известны. И только больной на всю голову самозанятый препод будет тратиться на источники сам. Ведь это его личный выбор и личные затраты, которые не факт, что будут компенсированы.
ВУЗовские преподаватели бизнес-дисциплин – доктора и кандидаты наук, а также организаторы обучений – именно по этой причине смотрят свысока на независимых преподавателей. То, что у них самих нет, скажем, практического опыта управления – это их не смущает, а то, что у тебя, якобы, нет доступа к последним достижениям научной мысли – это не просто ужас-ужас. Это самое «якобы» заведомо принимается за факт.
Я вполне понимаю организаторов обучений – ведь сплошь и рядом контент независимых курсов для руководителей преподы основывают на книжках и своём личном опыте сомнительной ценности. Я спросила того же знакомого, чем конкретно по его мнению инфобиз отличается от обучения. По пунктам, чем? Знаете, какой был ответ? «Всё, что вне системы высшего и дополнительного – всё инфобиз»... Ну, так понятно, зачем разбираться-то?
Спрашиваю: «Вы понимаете, что практикоориетированные инновации в управлении (то есть не из чистой науки, а из сферы Научной Организации управленческого Труда) зарождаются не в ВУЗах? Что бизнес-школы (БШ) при них имеют непозволительно высокую инерцию?» Из ответа следовало, что человек не понимает разницы между экономикой и управлением... Что такое управление, спрашивать не стала, ведь он УЖЕ при постоянной работе – зачем расстраивать человека беседой о лишнем?
Но, с другой стороны. Допустим, встречается организатор бизнес-обучения с практиком, который не защитился, но в науке остался, играет по основным правилам, но независимо от системы образования – вы этому организатору что прикажете делать? Пускать к себе этот «маврокс» на полставки в штат? Самой БШ это зачем? Одно дело – агитировать студентов за изменения в их организациях, и совсем другое дело – самой БШ являться такой прогрессивной, гибкой и профессионально меняющейся организацией...
Бедные студенты. Выходя из стен БШ, они знают, что теперь знают. Но они не знают, что могли бы узнать.
Вопрос знакомых из реального бизнеса «почему вы не преподаёте в БШ Х» кроме улыбки у меня ничего не вызывает. Дело не во мне лично, а в том, что инвестировать в развивающие улучшения в системе допобразования может только мобилизованная заинтересованная сила.
Когда у нас только зарождалось бизнес-образование (на американский манер) такая сила была и внутри, и вне страны (идеологически одна и та же). Сейчас бывшая внутренняя сила в растерянности, а новой не появилось.
Сколько платит человек-оркестр за разработку своего курса? Очень по-разному. Однако всегда спрашивайте преподавателя «сколько вам стоило», «откуда черпаете» и т.п., иначе будете слушать в аудитории преподавательские придумки и обслуживать своим кошельком коммерческие цели образовательных организаций.
MBA в условиях санкций
Откроем статью из «РБК Тренды» Максима Белухина «Как санкции изменят бизнес-образование». Сооснователь бизнес-школы PresentPerfect, профессор Insead, автор программы «Executive-коучинг», вошедшей в рейтинг Financial Times, пишет.
«Российские бизнес-школы оказались отрезаны от западного бизнес-сообщества, а именно там зарождаются лучшие практики»...
Да неужели? Именно там и только там?
«Российские бизнес-школы долго добивались признания на международной арене. Полная изоляция от западного научного сообщества может отбросить их на 20 лет назад».
В части моды думать, что русские – тупые и априори не способны создать ни свою школу управления, ни свою же, независимую, но открытую миру систему бизнес-образования, лучше бы отбросить лет эдак на 40, а то и больше.
«Современные теории управления, лучшие бизнес-практики и исследования — все это рождается в США и Европе».
А что ж так про светвокне Японию забыли? Без Lean и «бережливого производства» все ж российские заводы остановятся. И можно пример лучшей бизнес-практики из Европы? Наши регулярные деловые экспедиции по Италии, конечно, не показатель. За всю Одессу Европу делать выводы не будем.
«Выходом могут стать коллаборации с университетами в странах СНГ. Они свободны от санкций, а значит, имеют право приглашать профессоров из ведущих международных школ и делать совместные проекты для российских студентов. Российским вузам стоит обдумать выездные модули в Армении, Казахстане, Азербайджане, тем более что туда переместилась большая часть бизнес-сообщества».
Вот есть у нас статья за дискредитацию Российской Армии. А за дискредитацию образа российского народа и его интеллектуального потенциала почему-то нет)
Два года назад, увидев заметку в РБК впервые, я промолчала. Подумала, дайте срок, Федеральным Проектом «Передовые инженерные школы» подцепим эту нить и весь клубок размотаем. Но сегодня пообщалась с одним причастным и в ужасе.
В той же статье.
«Лидерство. Эту базисную для MBA и других программ тему теперь придется переизобрести. Привычные лидерские инструменты в российском обществе вряд ли будут работать, потому что меняется социум и система управления. Нужны хорошо развитые soft skills, знания на стыке психологии, нейрофизиологии и бизнес-практик»...
Давно я так не мат... не удивлялась. То, что тут собираются переизобретать, давно есть в России. О «Матрице лидерства» Шина, Триаде Роста, социогеномике, которые «на стыке», – нет, не слышали? А зачем? Это же не Стэнфорд...
«Тем не менее нельзя сказать, что MBA и другие программы в целом бесполезны, даже в нынешней непростой ситуации. Просто они теперь выполняют и другие функции — уходят из сферы науки в сферу впечатлений, и это нормально».
А вот это сколько угодно, тем более, что пребывание в сфере науки и роение на инфраструктуре науки – вещи разные.
Первые опасения, связанные с тем влиянием, которое оказывают программы MBA на убеждения российских управленцев, мы опубликовали в 2003-м (см. «Страсти по MBA» на Markus.spb.ru). Выросло целое поколение, которое уже просто не способно понять, в чём проблема. Почти 40 лет всему взрослому деловому населению внушались ценности успешного успеха по-американски и по-английски. Но если бы только это. Как бы само собой предполагалось, что успеха по-русски быть не может (не успел вывезти – отжали) и никогда не было. «Взлет над пропастью» А.В. Пыжикова так и гуляет в узких патриотических кругах...
От ISO к российским ГОСТам мы вроде бы начали отползать, но бизнес-образование и программы MBA – задача такой сложности, что похоже, нам в русской школе управления не обойтись без своего Салавата Юлаева...
История управления и История России
Министр В. Фальков на расширенном заседании Экспертного совета по развитию исторического образования при Минобрнауки 6 августа 2024 года озвучил решение, которое мы в КИНСМАРК давно ждали. Полное по форме, оно, однако, не уточнено по содержанию.
Преподавать историю России во всех ВУЗах теперь будут только очно и только с преподавателем – отлично. У студентов должно формироваться чувство патриотизма и т.д. – замечательно. Допустим даже, что найдётся нужное количество преподавателей. Но почему-то не озвучена концепция научного консенсуса? Не потому ли, что в среде учёных-историков он так и не достигнут (из учебника поймём)?
Одно дело – изучать тот же советский период по Спицыну, и другое – по Пыжикову. А ведь они не были такими уж оппонентами. Вот только одна реплика Александра Владимировича.
Что говорить об истории древней Руси. Студентам будет запрещено задавать вопросы по альтернативной истории? Видео-лекции Сундукова и Жарниковой будут блокироваться? И очень интересно, как теперь будет выглядеть Пантеон исторической лженауки...
Отдельный вопрос, что делать с давно не юными преподавателями ВУЗов, которые не отличают Фурсенко от Фурсова? Или с теми, у кого понимание истории обслуживает плохо скрываемую русофобию или слепой патриотизм. Будут внесены изменения в переаттестацию?
Казалось бы, нам-то что с того, в менеджерском сообществе? Так история российского предпринимательства тоже по Пыжикову одна, а по всем остальным – другая. Русская модель управления так и не будет осознана, пока не будет осознана наша История и не будет дан ответ на извечное разумовское «Кто мы?».
В КИНСМАРК мы на этот вопрос ответили, разложили, описали и от курса не отходим, но российские офисы и учебные аудитории полны взрослых людей, которые не знают, кто они. Какой хотя бы их основной предмет исследования. Мы их в шутку называем «поповцами». Не теми, кто поповцы/беспоповцы, а теми, кто на попе сидит пока им платят, и все их знания-убеждения не от корней, а от попы.
Ещё вчера те, кто с придыханием говорили о Toyota и в целом о японском менеджменте как о немеркнущем факеле и образце, сегодня уже съездили в Китай, восхитились китайской моделью лидерства и на полном серьёзе спрашивают в сетях «а какая вам модель ближе»? Русская модель ближе! Русская! «А что, после Прохорова на эту тему кто-то писал?». А что, есть рынок спроса (читательского) на такую литературу? Мы международную «многокоренную» модель управления изменениями с базовым русским корнем продвигаем больше 20-ти лет. Так что, имеем представление об объеме этого спроса.
Говорят – есть, есть бизнес-школы пророссийские. И даже такие, у которых вытягивающая модель реализована (сосуществует с выталкивающей). Вот я не знаю ни одной. Буду очень признательна за расширение моего кругозора этой важной информацией.
Автор: Маркушина Елена Геннадьевна (СПб, elena-markushina.com) –профессиональный директор по развитию организаций, основатель профсообщества Kinsmark.com, эксперт по управлению изменениями, преподаватель менеджмента.
От Редакции
Эта статья написана живым человеком без применения нейросетей, приложений и т.п. В неравной борьбе каналов за читательское внимание, пожалуйста, поддержите нас подпиской и лайком. Это добавит нам положительной мотивации продолжать работу. Вы также можете влиять на редакторскую политику, сообщив в комментариях, о чём в рамках наших тем вы бы хотели прочесть в будущих публикациях.
Подборка RU
Подборка «Дао Белой Вороны»