Если я скажу, что самым часто экранизируемым романом в мире является «Три мушкетёра» Александра Дюма, наверное, все со мной согласятся, да? И нет, я не смотрел, например, современных «изделий» с чернокожим д’Артаньяном, или мушкетёрами, похожими на опустившихся маргиналов. Я не буду говорить и об американских фильмах, хотя один из них, как минимум, был довольно забавным. Я хотел бы обсудить советскую экранизацию Георгия Юнгвальд-Хилькевича и относительно недавний «мини-сериал», который снимал Сергей Жигунов. Собственно, они выпустили своё изделие в двух вариантах – полнометражного фильма, которого я не смотрел, и того самого, десятисерийного телефильма, который я смотрел… ну, раза два точно.
Так вот, если говорить о советской экранизации, то это, на самом деле, неплохой мюзикл. На самом деле, все, кто смотрел этот телефильм в молодости, до сих помнят, наверное, и «Три клопа», и «Красавицу икуку», или как там правильно те «приколы» называются. Это была, на самом деле, неплохая экранизация, но, понятное дело, не без нюансов. Собственно, а в какой экранизации их нет? Например, в телефильме Юнглвальд-Хилькевича не было слуг, и это можно понять – слуги, в фильме из СССР? Эксплуатация человека человеком? Хотя, насколько я знаю, были в СССР фильмы, в которых у героев были слуги. Порой и вовсе – сам главный герой слугой был – помните, «Труффальдино из Бергамо» (правда, я почти его не помню). Но, на самом деле, лично у меня нет особых претензий к советской экранизации. Она бодрая, динамичная и довольно интересная. Не даёт заскучать и не успевает надоесть. А то, что «очень сильно по мотивам» – ну, я не могу сказать, что это плохо. Поверьте мне, я роман читал не один раз – я могу сказать, когда он на самом деле хорош, а когда становится, мягко говоря, скучноватым. И я могу сказать тут одно – проблема не во мне, проблема в том, что с тех пор, как это было написано, люди очень сильно изменились. То, что было актуально на тот момент, сейчас может вызывать лишь улыбку. Но, как я уже говорил, в общем и целом, мне книга, собственно, нравится. А что до экранизации – ну, я писал как-то, что Боярский, конечно, хорош в роли д’Артаньяна, но… он всё же, несколько старше, чем тот. И, если до прочтения книги это не так бросается в глаза, то вот после… Есть небольшой «мискаст». Но, тем не менее, Боярский был, ну, как минимум, не хуже, чем большая часть д’Артаньянов, что до, что после…
А вот теперь давайте поговорим о том, что же снял Сергей Жигунов. Скажу сразу, несмотря на то, что мне его экранизация понравилась, вопросов она вызывает сильно больше, чем советская. И, на самом деле, я не могу понять, как это вообще получилось. К примеру, если смотреть сериал, то мы увидим отличные костюмы, которые соответствуют той эпохе. Мы увидим прекрасное фехтование – я сейчас точно не припомню, но хореографию боёв ставил какой-то француз, да и вообще, у нас неплохо умели снимать такие моменты. Как раз, можно вспомнить и советскую экранизацию, и оригинальный фильм про гардемаринов, в котором тоже с фехтованием всё было очень хорошо. Помним и то, что там Боярский тоже играл. И фехтовал, кстати… Так что, и фехтование в экранизации Жигунова было поставлено отлично! И актёры были хорошие. Я не буду про короля говорить – плохо этого актёра знаю, но, например, королева была хороша, а про Ришелье в исполнении Василия Ланового я уже как-то писал. Он вообще был… ну, просто прекрасен, если можно так выразиться. Как я писал в другой статье, я не видел там актёра Василия Ланового, я видел там кардинала Ришелье, который реально был озабочен судьбой Франции и тем, как сделать своей стране лучше! Опять же, можно отметить Александра Лыкова в роли де Тревиля. Скажу честно, я помню Лыкова по роли «Казановы» из «Улиц разбитых фонарей», нравился мне там этот персонаж, на самом деле. Там он был хорош. Собственно, несмотря на то, что у него тут роль совершенно не главная, сыграл он очень хорошо и интересно. Я могу долго хвалить этот сериал, потому что там немало хорошего. Но, не всё так просто…
И тут дело даже не в том, что «в бочке мёда есть ложка дёгтя». Дело в том, что, несмотря на все достоинства сериала, есть там и немало проблем. Например, когда нам показывают действия массовки – ну, чтобы показать, что действие происходит, например, в том же Париже, который, вообще-то, город немаленький – столица всё же, нам показывают… каких-то трёх с половиной персонажей, которые стараются изображать эту самую массовку. То они «уличные артисты», который, на самом деле, неплохо выполняют все свои трюки, но – как-то заученно. Мол, ждут, когда режиссёр скажет «Мотор», и они начинают «играть». Или, когда идёт большая драка «стенка на стенку» – вроде, всё хорошо, но вот, если присматриваешься – видно, что тут у нас несколько поединков, и сражаются как-то… неестественно, что ли. И такие вот проблемы, то и дело, буквально лезут в кадр…
И вот, с одной стороны, у нас немало всего хорошего и интересного – как я писал, те актёры, которые тут на главных ролях, очень хорошо попадают в образы, отлично поставлено фехтование, про самого д’Артаньяна я вообще могу говорить долго и увлечённо. Да, он получился тут… таким «весёлым маньяком», как выразился бы один мой знакомый. Потому что он постоянно искал, с кем бы сразиться. С другой стороны, если вспомнить книгу, то он ведь примерно таким и был – кровь у него была не просто горячая, а, если можно так выразиться, горячее, чем земная мантия. Собственно, там, в Гаскони, таких было немало. На самом деле, даже история о «соловье и розе» ничего не портит – потому что, такое вполне себе могло быть. Собственно, в первой же серии, как раз, пока идёт тренировка, тот бой д’Артаньяна и его бати, две дамы как раз обсуждают, как именно старший дворянин воспитывает сына. Мол, всё его время уходит только на тренировки и тому подобное – и, соответственно, больше ни на что просто не остаётся никакого времени. Ну и понятно, что получается в итоге…
Но, всё же, давайте поговорим именно о недостатках. Начать можно с неестественного поведения массовки, про которое я уже писал. Люди, которые есть на заднем плане, которые, по идее, должны изображать из себя горожан и других жителей, ведут себя… несколько неестественно. Можно сказать, что они переигрывают, слишком сильно работая на камеру. Ну и да, это портит всё, что только можно. Второй проблемой можно назвать тот самый, уже ставший «притчей во языцех», клиповый монтаж. То есть – быстрая смена ракурсов. Знаете, это может быть оправдано в клипах – а уж, когда ракурсы меняются в такт музыки, это вообще может быть красиво (хотя я не любитель клипов), но вот в фильме или телесериале… Простите, это не есть хорошо. Да, это может быть оправдано в заставке сериала, когда играет «фирменная музыка», и в такт ей меняются ракурсы и идёт быстрая смена кадров, но вот в процессе… Это только портит удовольствие от просмотра…
Что же касается остального… Я не скажу, что сериал плохо снят. Как я писал выше – Риналь Мухаметов отлично играет д’Артаньяна, Юрий Чурсин – Атоса. Арамис и Портос, хоть я и не знаю этих актёров, тоже получились вполне себе на уровне. Так что, от сериала, вполне себе можно получить удовольствие…