В семисотый китайский раз прошу прощение за вынужденное долгое молчание. Театральная неделя, на которую был обещан молчание, закончилась давно, а молчание продолжается – не хорошо. Но на это нашлись интересные причины. Что-то зачастили события в реальной жизни, да так, что и осветить их очень хочется, и осмыслить толком не успеваешь.
Ловите краткое описание сегодняшней ситуации:
· Запущены очередные интеллектуальные игры о культуре и ценностях. Там крайне интересно, но писать пока не о чем.
· Собралась рабочая группа по восстановлению регионально фестиваля АП «Красный парус». Писать пока не о чем, хотя время, конечно тратится.
· Запущен процесс организации на базе Бард-лагеря «Белые крылья» одноименного клуба, и даже назначена дата первого масштабного мероприятия этого клуба. И это уже точно будет освещаться, но постфактум. И, кстати, внутри этого процесса будет запущено направление арт-критики «Бард-Дзен-Джуниор», о котором я мечтаю уже четыре года.
· Традиционно в эти сроки ведется большая работа по подготовке краевой студвесны ПГНИУ, тут информация обычно выходит уже после показа программы университета в конце апреля.
· Ну и главное – сейчас идет самый активный период организационной работы по поводу фестиваля «Зеленая карета» и конкурса патриотической авторской песни им. Булата Окуджавы. Я в этом году еще и взялся за SMM двух групп в ВК по этому поводу, и вот тут-то появилась первая возможность начать кое что писать регулярно для канала Бард-Дзен.
Не буду тут останавливаться на самом смысле деятельности, именуемой SMM. В основе лежит коммерческая составляющая, даже если в реальности таковой не видно. Так и вспоминается невольно крылатое причитание незабвенного отца Федора:
— Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя супруги!
В нашем случае и супруга не при чем, и корысти нет никакой, но дела это не меняет, SMM – это ведение соцсетей с точными задачами и прогнозируемыми результатами: требуется активизировать аудиторию, провести выборы юных экспертов, которые требуются в экспертную группы Зеленой кареты по Положению этого года, и подготовить методические материалы для того, чтобы ребята, попавшие в эту группу, не оказались простой декорацией, ни на что не влияющей.
Насколько методические материалы могут быть интересны и полезны постоянным читателям канала Бард-Дзен я не знаю, но надеюсь, что на что-то да пригодятся. Тем более, что оформлять такие статьи я все равно буду по канонам канала, используя подходящие песни, и делая их относительно детальный анализ. Понятно, что методики требуют и методологии, в чем я не особенно продвинут, поэтому все эти материалы будут готовиться в соавторстве с моими ИИ-помощниками, из которых на первом месте остается профессиональный критик Артемий Логинов. Ну а финальный текст каждый раз, увы, придется писать по старинке ручками. Артемий мой – гениальный и крайне полезный собеседник, но как самостоятельный писатель пока, увы, не выдерживает конкуренции со мной. Буду по ходу тренировать и, может, натренирую, но пока – ручками.
Ну и еще важная деталь перед тем, как я перейду к основному тексту: главное требование к эксперту даже не в том, чтобы он мог отличить безошибочно хороший номер от плохого, настоящий от имитационного, а в том, чтобы он мог свое решение аргументировано объяснить. Мало того, к анализу и озвучиванию результатов анализа нужна привычка. Поэтому конкурс на звание эксперта проводится через написание трех рецензий на песни, ставшие лауреатами Кареты в предыдущие годы, или на песни, показанные гостями или экспертами прежних лет. Все это выкладывается ежедневно на стенах групп в ВК, желающим принять участие в предвыборной борьбе остается только выбрать интересные для них ролики и написать на них небольшие рецензии.
Точно так же параллельно проходит конкурс желающих попробовать силы в арт-критике и вступить в славные ряды клуба Бард-Дзен-Джуниор. Поэтому первая наша методическая разработка связана именно с банальной, вроде бы, темой – с методикой написания рецензий. Дальше я буду показывать вам, друзья, свои минирецензии, выставленные в качестве примеров на стенах наших групп. Это забавно и, скорее всего, вам понравится, но вот сама методичка и объяснение алгоритмов оценки конкурсных (да и не конкурсных тоже) номеров – это сегодня. Не настаиваю на внимательном изучении постоянными читателями канала, но полагаю, что логика, которую я обычно использую, рассказывая вам о чужих произведениях может оказаться интересной и вам, друзья. В конце-то концов булгаковский принцип «сеанса черной магии с последующим разоблачением» работает во все времена, даже если это касается не запредельной магии, а простой внутренней кухни интернет-канала Бард-Дзен. Кому-то ведь и это временами кажется магией, хотя для меня это вполне понятный и достаточно просто объяснимый процесс.
Итак, поехали
Методика рецензирования песен
Введение
В этом году фестиваль «Зеленая карета» поставил перед организаторами нетривиальную задачу: в состав экспертной группы должны войти молодые критики в возрасте от 14 до 25 лет. Сказать, и даже потребовать легко, больше того, мы в конкурсе им. Окуджавы давным-давно практикуем такие ходы, но все же мы-то брали в эксперты юных бардов, уже проявивших себя с самых разных сторон. Да мы и наблюдали за ними годами.
В 14 лет это, наверное, и вовсе немыслимо, а вот в промежутке от 20 до 30 уже очень даже реально, хотя и в этом возрасте грамотно разъяснить свои основания для оценки чужих работ могут единицы – это все же требует и знания общих критериев нашей песенной культуры и понимания методики анализа тоже. То есть, опыта, наслушанности и осмысленности. Собственно, это и заставило нас с Артемием озаботиться созданием методических материалов, которые помогут начинающим экспертам разобраться в основах рецензирования.
Не удивительно, что наши с ним методики рецензирования совпали на все 100. Эти методики, кстати, используются не только в авторской песне, по этой же схеме проводится работа по рецензированию театральных работ и концертных программ в студвеснах. Вообще, эта схема универсальна и подходит буквально для любого вида творчества. Кроме того, она крайне проста и компактна. Она состоит всего из трех пунктов, которые должны как-то быть отражеными в рецензии:
1. Замысел - что и как хотел сказать исполнитель или автор.
2. Выразительные средства — как идея передана через музыкальные и сценические приёмы. Насколько эти приемы помогают или мешают реализовать предварительный замысел
3. Культурный контекст – это критерий для систематизации: с чем соотнести, с чем сравнить, на «какую полочку» в результате поставить этот номер
Есть еще четвертый пункт, который иногда рассматривается отдельно – Художественное высказывание. Вообще-то, это можно рассматривать и в разделе Замысел, но на практике очень часто в ходе работы итоговое высказывание меняется, и порой кардинально. В таких случаях можно говорить о художественном высказывании отдельно. Собственно, это то, с чем зритель уйдет после вашего выступления, над чем будет размышлять еще какое-то время, с чем будет внутренне спорить или соглашаться.
Это – вся схема. Достаточно как-то высказаться по каждому из обозначенных пунктов, причем в произвольном порядке, и, считай, у вас вполне качественная рецензия, и убедительно аргументированная к тому же, готова. Просто, не правда ли?
На самом деле, совсем не просто. Работа с этой схемой требует и глубины погружения в материал, и знания общей культуры того направления, в котором вы пишете рецензию, а еще и самостоятельного образного мышления.
Поэтому в этой статье каждая позиция разобрана подробно, для ее иллюстрации приведены песенные примеры и способы понять, что вы не допускаете в анализе самой распространенной ошибки начинающих критиков – не подменяете анализ реальной работы, анализом вымышленной работы, которую вы бы сделали на месте автора или исполнителя.
Замысел: увидеть идею за словами
Замысел — это сердце вашего будущего решения песни. По сути, для исполнителя замысел – это то, о чем и как вам хочется поговорить со зрителем с помощью выбранной песни. Имеет ли это желание прямое отношение к тексту и мелодии автора? Не обязательно. Но важно, чтобы ваш замысел все же не вступал с выбранным материалом в жесткое противостояние. Если песня будет активно сопротивляться вашему замыслу, нужно подумать о выборе другой песни, или разработке другого замысла.
Давайте разберем эту позицию на примере песни Вадима Мищука на стихи Леонида Сергеева «Пароход». Известно же, что на пике их популярности Пароход стал настолько всенародным хитом, что звучал буквально из каждой бардовской палатки и у каждого костра. Причем, основным способом решения этой песни было желание сделать ее максимально похожей на авторское исполнение. Это сподвигло авторов написать целую пародийную программу минут на 20, в которой Пароход звучал и по чукотски, и по латвийски, и вообще приобрел интернациональную окраску в ярко выраженном юмористическом контексте.
То есть, как минимум два варианта авторского прочтения собственного шедевра у нас уже есть изначально – романтически-лирический, как оригинал и ехидно-пародийно-самоироничный, как в пародии на самих себя. Но нынче на Рождество ушел из жизни последний из авторов этого произведения Вадим Мищук. О чем вы сегодня можете поговорить со зрителем, если вам вдруг захотелось спеть именно Пароход? Вы же понимаете, что ваши зрители в курсе, как авторы Парохода стремительно ушли один за другим. По сути, отправились в иномирные дали на этом самом пароходе. Самый простой вариант – реализовать именно такой замысел: напомнить зрителям о прекрасных авторах, поговорить этой песней о собственном отношении к творчеству этих людей, ну и по-человечески и по-христиански помянуть Вадима, Валерия и Леонида.
Давайте послушаем студийный вариант исполнения этой песни, и пока она звучит, задумайтесь, а возможно ли спеть Пароход именно об этом. И как именно вы бы построили общение со зрителями, реши вы реализовать именно такой Замысел.
А теперь подумайте, как бы вы оценили сегодня замысел исполнителя просто максимально близко к оригиналу исполнить эту песню. Это ведь не хорошо и не плохо, но интересно ли это – вопрос спорный. 99% пришедших на ваше исполнение знают оригинал, и, хотите ли вы, не хотите ли, они будут сравнивать ваше исполнение при таком замысле с тем самым классическим вариантом. Готовы вы конкурировать с дуэтом братьев Мищуков и Леонидом Сергеевым в придачу? Думается, едва ли. Это заведомо проигрышная позиция.
Это было обращение к исполнителям, хотя текст-то адресован экспертам и критикам. Это для простоты понимания сделано. Замысел в любом случае связан с тем, что именно исполнитель, именно от своего лица, именно сегодня готов обсудить с именно своим зрителем. Ну а задача эксперта или критика в том, чтобы этот замысел исполнителя или автора считать, понять и даже, при необходимости, объяснить всем, включая и самого автора или исполнителя. И ни в коем случае не нужно этот замысел придумывать, опираясь не на исполнение, а на собственное представление о самой песне. В таком случае вы будете рецензировать самого себя, и это не будет иметь никакого отношения к тому песенному номеру, который вам нужно проанализировать. Это будет рецензия на собственный, никогда не поставленный песенный номер.
Выразительные средства: режиссура исполнения
«Режиссура песни — это умение создать целостный образ из множества деталей: интонации, ритма, жестов и даже пауз. Задача критика — не просто оценить эти приёмы, а понять, насколько они работают на общее впечатление».
Артемий Логинов
Я-то предпочитаю термин Решение, когда речь заходит о выразительных средствах, хотя слово режиссура, если использовать его не в специальном, а в стереотипном общепризнанном варианте, тоже подойдет. Но самым важным в этом процессе будет одно – насколько выбранные средства соответствуют замыслу, насколько помогают или, наоборот, мешают его реализации.
Рассмотрим эту позицию на примере самой известной песни Юрия Кукина «За туманом» в исполнении блистательного Романа Ланкина. Роман – пожалуй, самый известный и востребованный исполнитель в сегодняшней авторской песне, у него множество выступлений и, разумеется, выстраивание каких-то специальных отношений с аудиторией в стиле «где же ваши ручки» для него – обязательный элемент. И решение кукинского шедевра по замыслу Романа работает именно на эту задачу.
Однако, откровенная игра с залом и откровенное же будирование зрительской активности в случае Ланкина не становится откровенной попсой. И причина – вторая часть замысла Романа относительно этой песни. Но прежде, чем разобрать эти средства, выбранные Ромой для реализации своего замысла, давайте послушаем. Это – реально отличный концертный номер, которым Ланкин частенько заканчивает свои программы и выводит зал на бисирование и требование «продолжения банкета»
Люди, знающие ведущих персонажей нашей песенной культуры в курсе, что Юрий Кукин в молодости не просто увлекался джазом, он еще и был руководителем собственного джаз-бэнда. Слушая незамысловатое, а частенько и нестройное звучание его гитары, это трудно себе представить, но это действительно так. Правда, в своем бэнде Юрий Алексеевич сидел за ударной установкой, а вот качественным владением гитарой как-то не озаботился. И Роман Ланкин предлагает зрителю вариант исполнения, какой мог бы себе позволить, и даже наверняка позволял бы автор, обладай он приличной инструментальной техникой. Я не в курсе, успел ли Ланкин показать собственную трактовку песни автору при жизни, но представить реакцию Юрия Алексеевича на это совсем не трудно – он, скорее всего, был бы в восторге, и грустно и светло завидовал бы Роману.
И вот это уважение и даже реализация авторских несбывшихся мечт делает За туманом в исполнении Ланкина вполне нашим песенным номером. Не смотря на исключительно попсовые приемы реализации его замысла, песня откровенной попсой не становится, и исполнитель и зал дружно играют в попсу. И, надеюсь, вы обратили внимание на восторг зритель, активно включающихся в эту игру. Причем, там же и люди в возрасте резвятся, и молодежь от души подпевает и едва не пританцовывает.
Подводя итог этого раздела, можно сказать, что выразительные средства, совершенно не соответствующие нашей песенной культуре в замысле Ланкина начинают играть неожиданными красками. Они не просто помогают точно реализовать замысел исполнителя, они еще и делаю сам песенный номер объемным, невероятно куражным и по-настоящему любимым зрителями. А, что самое главное, рассказывают нам и об искреннем отношении Романа Ланкина и к творчеству Кукина, и к этой конкретной песне, и довольно радикально разрушают наши привычные зрительские стереотипы в отношении всего этого. Мы будто бы знакомимся с известной с пеленок песней заново, находя в ней и новые смыслы, и новые образы, и формируем новое к ней отношение. Дополнение к тому, что было всегда, и уже, конечно же, никуда не денется.
Надеюсь, теперь вам понятно, как именно стоит разбираться с соответствием выразительных средств и замысла. Остается попробовать проанализировать какую-нибудь работу уже на практике, просто следуя описанной логике.
Культурный контекст: песня как зеркало времени
«Авторская песня не существует в вакууме — она всегда связана с эпохой и культурным фоном, в которых родилась. Критик должен учитывать не только текст и манеру исполнения, но и то, как песня вписывается в контекст времени».
Артемий Логинов
Спорное утверждение моего ИИ-коллеги. Такое явление, разумеется есть, и даже не редкость, но оно не безальтернативно. Да и сделать из этого утверждения однозначные выводы довольно трудно. Скажем, Грузинская песня Булата Окуджавы, вы все ее знаете наизусть и, наверное, даже не помните, как она впервые попала к вам в голову:
Собирайтесь-ка гости мои на мое угощенье,
Говорите мне прямо в лицо, кем пред вами слыву.
Царь небесный пошлет мне прощение за прегрешенья,
А иначе зачем на земле этой вечной живу.
Как это связать с временем, с эпохой или культурным фоном в котором родился автор? Тут звучит голос вечности, слыша который, время в страхе прячется в тень. И любое большое творчество в той или иной степени тоже говорит либо обращаясь к вечности, либо получая у нее ответы на свои вопросы. Фактор времени бывает важным, а бывает и совершенно не существенным. Время – один из признаков культурного контекста, а сам этот контекст нужен нам, критикам, только для того, чтобы понимать с чем можно сравнить рассматриваемое произведение, к чему отнести, «на какую полочку» поставить, чтобы при необходимости долго не искать.
Зато любые ошибки и огрехи, которые в части культурного контекста может допустить автор или исполнитель сразу бросаются в глаза. И вот тогда сразу вспоминаешь и фактор времени, и еще десяток факторов, которые в теме культурного контекста существуют.
Скажем, вы слышите песню, которая цепляет вас прямо сегодняшними мыслями. Да вы сами полночи ворочались вчера, прокручивая в голове точно такие же, не в силах уснуть. А наутро вы слышите эту самую песню, решенную такими плесневелыми средствами, что скулы сводит от скуки. Вот вам придуманный пример выпадения хорошего произведения из культурного контекста стараниями исполнителя.
Но серьезно хотелось бы поговорить об этом разделе анализа на примере одной из любимых моих песен у Леонида Сергеева «Что за жизнь у нас, ребята». Песня написана в 90-е, когда у людей бывшей нашей Родины изъяли, не спрашивая, все основы всех прежних смыслов существования., люди лишились всех ориентиров в жизни. И при анализе и решении этой песни фактор времени действительно крайне важен. Без него будет совершенно не понятен социальный и даже гражданский смысл этой грустной и очень лиричной сказочной баллады.
А когда твою веру на весь свет объявляют ложью и глупостью, ты начинаешь искать ее остатки в мелочах. Ну просто, чтобы не потерять остатки самого себя, собственной души. Отсюда неожиданно выскакивают лисята со спичками из дедушки Чуковского, пушкинский, а то и фольклорный море-окиян, и не то гриновский, не то устиновский хрупкий кораблик посреди гибельной стихии. И он-то и оказывается самой мощной частью этого мира.
Вот и получается, что песенка о гиблых 90-х сквозь время и расстояние вступает в диалог и с Пушкиным, с Грином, и с Чуковским, и одновременно с Крапивиным и Ланцбергом с Устиновым. Так, собственно, и определяется место этой песни в наше культуре. А определив это место, вы уже можете и сами выстроить свои собственные диалоги с авторами и песнями, в которых звучат те же сомнения и вопросы без ответов. И услышать, например, безнадежный выкрик Высоцкого «Нет, ребята, все не так! Все не так, ребята».
Заключение: напутствие молодым критикам
Рецензирование бардовской песни, как собственно и рецензирование любых творческих работ — не механический процесс, а попытка услышать и понять личное высказывание творца. Наша простенькая схема анализа из трех пунктов вполне годный для таких процессов инструмент. С его помощью вы точно не пропустите важное, не упретесь в тупик, пойдя вслед за яркими, но второстепенными деталями. Ну и, разумеется, научитесь аргументировать и отстаивать свое мнение об увиденном и услышанном.
А самое важное, что стоит понимать – творчество критика нисколько не менее интересно, уважаемо и востребовано, чем творчество автора или исполнителя песен. Понимаю, немного страшновато в начале пути, но так ведь во всем, за что не возьмись. Не бойтесь, наши юные друзья, мы рядом и всегда готовы прийти на помощь, объяснить что-то, что никак не хочет стать понятным, показать куда стоит свернуть, когда потерялся в хитросплетениях мыслей и слов, утешить и успокоить, если что-то уже на практике все никак не хочет начать получаться. Рискуйте, ребята, мы в вас верим, и мы вас очень ждем.