Даже мелкие штрафы, зафиксированные камерами, нужно опротестовывать, если за рулём находился не владелец транспортного средства. К такому заключению подталкивает свежее решение Верховного суда, рассматривавшего ситуацию автовладельца, предоставлявшего свои автомобили в аренду.
Арендодатель (владелец ТС) спровоцировал ДТП, проигнорировав красный свет, что подтверждается документами. В результате аварии пострадал другой водитель, получив травмы средней тяжести. Суд первоначально назначил виновнику почти максимальное наказание – лишение прав на год и восемь месяцев.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение правил, повлекшее вред здоровью средней тяжести, предусмотрен штраф от 15 до 37,5 тысяч рублей или лишение водительского удостоверения на срок от полутора до двух лет. Все судебные инстанции, включая Верховный суд, оставили это решение без изменений.
На первый взгляд, можно было ограничиться штрафом, возместив издержки и достигнув примирения. Однако, судебные органы учли усугубляющие моменты. Одним из таковых стало наличие у владельца автомобиля множества зафиксированных камерами нарушений, включая проезд на красный свет. Более того, выяснилось, что автовладелец совершал аналогичные проступки и на другом принадлежащем ему транспортном средстве.
Собственник настаивал, что предыдущие нарушения – не его рук дело, так как он сдает машины в прокат. Его вина – только последнее ДТП.
И здесь возникает неожиданный результат от отсутствия обжалований. Многие владельцы автомобилей, сдающие их в аренду или позволяющие управлять родственникам, пренебрегают "чистотой" своей "штрафной истории". Но подобная беспечность чревата негативными последствиями. Например, штраф за проезд на красный – 1000 рублей, но только при первом нарушении. За повторное – уже 5 тысяч, или лишение прав на 4-6 месяцев при остановке инспектором. Однако, первичное нарушение может быть совершено другим водителем на машине собственника. Чтобы избежать дальнейших проблем, такие штрафы необходимо оспаривать, доказав, что за рулем был другой человек.
Ранее Верховный суд в своём постановлении Пленума чётко определил доказательства, позволяющие собственнику избежать ответственности за действия водителя, управлявшего его машиной в момент нарушения. В качестве подтверждения передачи автомобиля другому лицу могут выступать: полис ОСАГО с указанием допущенного к управлению лица, договор аренды или лизинга, свидетельские показания, либо показания водителя, непосредственно находившегося за рулём в момент фиксации нарушения.
В установленные сроки ГИБДД, получив жалобу от собственника, переоформит постановление о наказании на другого водителя, при условии указания его имени и предоставления доказательств управления автомобилем в момент нарушения. В противном случае, по истечении срока давности, ГИБДД просто прекратит производство по делу, как и суд.
Многие автовладельцы, получив "письма счастья" с камер фотовидеофиксации, игнорируют возможность обжалования штрафов, выписанных не им, а лицам, пользующимся их автомобилем, просто перекладывая обязанность оплаты на этих пользователей. Особенно это распространено в семьях. Редко какой муж будет оспаривать штраф, если за рулем находилась жена или сын.
Каршеринговые компании, как правило, не занимаются оспариванием штрафов, а просто переадресовывают их водителям, управлявшим автомобилем в момент нарушения. В результате, в крайне неприятную ситуацию может попасть водитель, допустивший случайное и первое в своей практике нарушение, столкнувшись с необходимостью уплаты крупного штрафа за повторное нарушение, либо рискуя лишиться водительских прав.