К сегодняшнему материалу не стоит относиться слишком серьезно, он родился прежде всего из желания продемонстрировать блистательный иллюстративный ряд, собранный на просторах интернета. Ну и заодно его публикация даст мне тем временем возможность подготовить более серьезные материалы)
Мы тут (я, по крайней мере, неоднократно) удивляемся, ну сколько можно в очередных опусах интернет-пушкинианы выдавать портрет бедного Ивана Николаевича Гончарова за изображение Дантеса?
Ведь очевидно же, что изображенный на портрете сюртук Лейб-гвардии Гусарского полка, в котором служил И.Н. Гончаров – с красным воротником, желтыми эполетами и пуговицами никак не похож на сюртук, который мог носить служивший в Кавалергардском полку Дантес – с темно-зеленым воротником, серебряными пуговицами и эполетами. Все ведь предельно ясно и просто!
В свое время Чарльз Дарвин писал, что «в своей простоте удивлялся, как это каждый джентльмен не делается орнитологом». Увы, мы не можем ожидать, чтобы каждый современный джентльмен или леди становились униформологами и в любой момент своей жизни с лёту были способны отличить кавалергардский сюртук от лейб-гусарского. У большинства нормальных людей, не зараженных любовью к выпушкам и петличкам, совсем о другом голова болит. Я, неспособный невооруженным глазом быстро различить шлемоносного казуара от оранжевошейного, тоже рисковал бы вызвать негодование уважаемого мистера Дарвина. Так что нужно взять себя в руки, стать менее требовательным, нетерпимым, язвительным…
Но иногда так и хочется воскликнуть: «Но в своем ли вы уме?»
Нет, ну правда….
Говорят, что мышление новых поколений, рожденных уже в интернет-эпоху, отличается тем, что они просто не запоминают то, что им не нужно непосредственно в жизни - всяческие отвлеченные сведения, факты, визуальные образы. По той простой причине, что «знают, где всегда можно это посмотреть».
И в значительной степени они, черт возьми, правы. Насколько же существование интернета облегчает поиск, уточнение, согласование и сравнение данных даже в ходе хотя бы той же самой атрибуции старинных портретов. Это просто чудесный, удобный, могущественный инструмент.
Вот только… Те, кто «не хотят ничего запоминать, поскольку всегда есть, где посмотреть», забывают, что значительная часть содержимого этого самого места, «где всегда можно все посмотреть», генерируется подобными им. И это определяет степень качества, точности и достоверности информации.
Причем характерно это и для блог-платформ…
И для каких-то других интернет-ресурсов, не помню, откуда я позаимствовал нижеприводимый скриншот
И для сайтов властных органов
Любая информация, почерпнутая в интернете, нуждается в проверке и перепроверке. Недоверчивость и критическое мышление – вот, что требуется при работе с «интернет-источниками». Они, эти качества, и в жизни крайне полезны, правда ведь? И в быту, и на работе, и при восприятии политических событий.
Есть, однако, у этих занудных рассуждений одно слабое место. «Да какая, в конце концов, разница, кто там, на иллюстрации – Эрнест де Барант или Николай Самойлов? Главное, чтобы пятерку поставили/активно читали материал/рекламные деньги поступали», - воскликнет иной читатель/автор интернет-материалов.
И вот тут я даже не знаю, что ответить…
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.