В 1994 году в Вене католическим экуменическим фондом Pro Oriente была организована первая конференция богословов церквей сирийской традиции. В данном диалоге участвовали представители церквей «несторианской» традиции: Ассирийской церкви Востока, Древней Ассирийской церкви Востока, представители нехалкидонитов: Сирийской и Маланкарской церквей и католики восточных обрядов: представители Халдейской, Сирийской, Маронитской, Сиро-малабарской и Сиро-маланкарской церквей. На данном заседании были зачитаны доклады о Нестории и его учении. Открытые в XX веке для широкого круга богословов и исследователей, сочинения Нестория привели к полемике относительно личности осуждённого архиепископа Константинополя и его место в традиции Церкви Востока.
На данном мероприятии с докладом выступил настоятель халдейского прихода Святого Иосифа в городе Трой (Мичиган, США) Сархад Джаммо (будущий епископ). Тема и стиль доклада выделялись на той конференции. Халдейский иракский священник, получивший образование в Риме и служивший в США весьма простым языком попытался описать экклезиологические модели ранней Церкви Востока. Джаммо выдвинул идею о том, что Халдейская католическая церковь является полноправной преемницей древней Церкви Востока и исповедует одну из двух «экклезиологических моделей», принятых Церковью Востока на первых поместных соборах V века. Халдейская, т. е. униатская экклезиологическая модель предусматривает «общение с Западом, унификацию веры и канонов» в рамках Вселенской (т. е. Католической) церкви. Исторические обстоятельства V века вынудили епископов Церкви Востока отказаться от этой «универсалистской» модели, отделиться от церкви Римской империи и объявить самостоятельность в административном отношении. Один из канонов собора Дадишо 424 года запретил епископам Церкви Востока иметь какие-либо церковно-юрисдикционные контакты с церковью Византии на фоне военно-политического противостояния Рима и Персии. Таким образом, утверждается, что принятие второй «региональной экклезиологической модели» было продиктовано политическими соображениями и современная Ассирийская церковь Востока продолжает придерживаться этой модели.
Идея о том, что Халдейская церковь является преемницей древней Церкви Востока также была высказана другим халдейским участником на той конференции, епископом Эммануэлем Делли (будущим халдейским патриархом (2003-2012)):
«Это [апостольская вера Вселенской Церкви] также учение Баввая, Ишояба III, Тимофея I, Илии бар Шенаи и многих других, как и Кирилла Александрийского и соборов Церкви, но с иным пониманием терминологии».
После Второго Ватиканского собора (1962-1965) в Халдейской церкви появился альтернативный взгляд на своё прошлое.
Тот же будущий патриархов халдеев Делли признавался:
«Четырнадцать лет назад, когда я был молодым человеком и писал свою первую богословскую работу об одном из авторов Церкви Востока, я оценил его несправедливо, как я бы сказал сегодня, как истинного несторианина. Если бы мне пришлось писать ту же работу сегодня, я бы написал её по-другому. Учение Илии бар Шенаи - это учение его отцов и апостолов и, в основном, Вселенской Церкви. Главная причина столь сурового и несправедливого осуждения авторов Церкви Востока в целом заключается в непонимании того, как они задумывали и интерпретировали тернинологию, принятую ими для богословских вопросов и, в частности, для христологического вопроса».
Вместо традиционного убеждение в еретичности «несторианской церкви» до унии 1553 года, в среде халдеев появилось мнение о том, что древняя Церковь Востока принадлежала к Кафолической Церкви и её традиционное богословие было вполне ортодоксальным, просто выражено в иных терминах другой традиции богословствования (месопотамской арамеоязычной).
Три собора и две экклезиологии Церкви Востока
Сравнение между Собором Мар Исаака (410), Мар Ябаллахи (420) и Собором Мар Дадишо (424)
Рукопись Vatican Syriac 160, на листах 80-219, имеет ту же каллиграфию, что и Additional 12150 Британского музея, написанная в 411 году; поэтому, по мнению великого учёного Э. Тиссерана, они должны относиться к одному и тому же периоду, то есть к первым десятилетиям V века (Dict. Theol. Cath., 11, col. 166). В этих драгоценных списках содержится описание мученической смерти Мар Шимуна Бар Саббая и его сподвижников, месопотамских и персидских священнослужителей и посвящённых женщин, которые приняли смерть от рук подчинённых Шапура II за отказ отречься от своей веры.
Церковь без Константина
Жестокая реальность гонений Шапура (340-379), столкнувшаяся с героизмом месопотамских и персидских мучеников, не только ярко передана из первых рук, но и стала главной особенностью страдающей церкви. Церкви, которая никогда не знала о битве у Мульвийского моста [сражение Константина Великого в 312 году, в результате которого Констанин стал единоличным правителем Рима и легализавал христианство – прим. перевод.], ни обращённого и торжествующего Константина. Церкви, лишённой мирской власти и великолепия. Церкви чьими главными достижениями являлись литургические, культурные и миссионерские успехи. Как эта церковь справилась с задачей выживания и процветания в условиях враждебного окружения?
После последовательных мученических кончин трёх предстоятелей, Мар Шимуна бар Саббая, Мар Шахдоста и Мар Барбашмина, епископский престол Селевкии оставался вакантным около сорока лет (348-388), то есть до смерти Шапура II и поставления шахом Бехрама IV. Сразу же после этого на Селевкийский престол был избран Томарса. Его главной задачей было восстановление разбитых сердец и разрушенных церквей. Его преемником стал Кайюма, который, вскоре после избрания ушёл в отставку и передал свою кафедру энергичному организатору Мар Исааку. Согласно Мари (с. 30 перевода), он был родственником Маруты; согласно Бархебраю, Марута был родственником Томарсы или Тамузы (Chronicon, t. III, p. 47 sq.). В любом случае, он, по-видимому, был близок к иерархии Месопотамской церкви.
Йездигерд и его эпоха
Йездигерд стал сасанидским шахом в 399 году. Его приход к власти стал поводом для обмена любезностями между двумя сверхдержавами того времени. Аркадий Византийский отправил к новоявленному шаханшаху делегацию во главе с епископом из приграничной Месопотамии Марутой Майферкатским, который помимо дипломатических навыков обладал признанными медицинскими знаниями. Его арамейское происхождение, медицинское образование и дипломатические навыки оказались весьма полезными для успешного выполнения миссии посольства не только к шаханшаху, но и к церкви его империи.
Поддержка Запада
Как только в константинову эпоху христианству была гарантирована религиозная свобода, христиане Запада проявили интерес и заботу о своих братьях в Персидской империи. Евсевий Кесарийский в своей «Жизни Константина» (IV, 9-13; P.G., t. XX, col. 1157-1161) сообщает о содержании послания, которое император Константин написал Шапуру о защите христиан его империи.
Школа в Нисибисе
Кроме того, открытие епископом Мар Иаковом школы в Нисибисе с молодым и талантливым Мар Ефремом в качестве ректора само по себе является явным признаком заботы и внимания западного христианства Месопотамии к его восточной или персидской части. Ведь на момент своего открытия, сразу после Никейского собора (325), Нисибисская школа, как и сам город, находилась в пределах Римской империи. Только в 363 году город Нисибис был передан Иовианом Шапуру, и школа была переведена в византийскую Эдессу, снова оказавшись в пределах Римской империи, где она продолжила свою работу по формированию поколений клириков и мирян. Более того, именно Нисибиская школа предоставила после преследований Шапура гонимой Церкви хорошо подготовлённую церковную элиту, готовую взять на себя лидерство в Церкви Востока.
Во время этого исторического перелома Нисибис и Эдесса были активным и действенным местом встречи и общения между западным и восточным христианством. В это же время поместный собор Церкви Востока позволил епископу Селевкии, принявшему титул католикос Востока реорганизовать церковную жизнь в Персидской империи, с целью стремления к единству и гармонии с Западной церковью во всех вопросах: богословских, литургических и административных. Эту задачу взял на себя поместный собор католикоса Мар Исаака в 410 году.
Собор Мар Исаака
Деяние
Послание, написанное епископами Сирии и Верхней Месопотамии (Порфирий, епископ-католикос Антиохии, Акакий, епископ Алеппо, Пекида, епископ Урхая, Евсевий, епископ Теллы и Акакий, епископ Амиды) к шаханшаху Йездигерду, было поручено передать Мар Маруте, епископу Майфаркета. Марута преподнёс это послание епископу Селевкии и Ктесифона, католикосу Мар Исааку, и «с единодушием и единой совершенной волей они перевели письмо с греческого языка на персидский, и оно было прочитано перед победоносным и прославленным царём царей». (При всех ссылках на Восточный Синодик я буду использовать ещё не опубликованный английский перевод М. Дж. Бирни, с небольшими собственными правками; с моей глубокой благодарностью автору. См. с. 2, строки 26-28 перевода; с. 19 текста).
Тема послания
Из благоприятной реакции шаха на письмо мы можем узнать его содержание. Сообщается, что шаханшах при чтении письма, заявил: «Восток и Запад — это одна власть во владениях моего царства» (Там же, стр. 2, Ин. 34; текст стр. 19). Подразумеваемый смысл этой фразы заключается в том, что христианство на Востоке, в пределах его империи, должно жить по тем же законам, что и на Западе. Таким образом, шах признаёт церковные каноны для его собственных христианских подданных, которые были приняты в Римской империи. Это должно было быть просьбой «западных отцов».
Сфера деятельности Мар Маруты, как представителя «Западных отцов», была более определена:
«Он заботился о восстановлении церквей Христа Господа и заботился о том, чтобы законы божественного установления, справедливые и заслуживающие доверия каноны, которые были установлены на Западе нашими достопочтенными отцами, епископами, могли быть также установлены на Востоке как основание стойкости и истины для народа Божьего». (Там же, стр. 2, Ин. 9-13; текст стр. 18).
Был созван великий собор под покровительством Царя царей и 40 епископов собрались в Селевкии 6 января 410 года. В ходе первой и последующих сессий акты собора включали следующее:
- a) Общение веры
Собор принял Никейский символ веры, включив его в акты собора.
- b) Каноническое единство
Свод канонов, который Марута привёз с собой с Запада, был прочитан, одобрен отцами собора и подписан. Вот как это событие описано в Синодике:
«Когда они принесли его и прочитали его, когда мы услышали из него все положения, которые были необходимы для правильного порядка служения Церкви Христовой и узнали из него все каноны, которые были изречены в премудрости Божией нашими отцами - епископами на великом и святом соборе Запада, - наши души весьма возрадовались великой радостью. Во-первых, епископ Мар Исаак, как избранный глава, сказал: "Всякий, кто не согласен с этими славными установлениями и правыми канонами и не принимает их, будет считаться отлученным всем народом Божиим и не может иметь власти в Церкви Христовой". Все мы, епископы, одинаково утвердили это после него, и все мы изрекли так, как он». (Там же, стр. 4, ст. 14-22; текст стр. 21).
- в) Единство литургической формы богослужения
«Также и западную службу, которой научили нас епископы Исаак и Марута, и которую мы все видели совершаемой здесь, в церкви Селевкии, мы отныне будем совершать одинаково и таким же образом. Диаконы в каждом городе должны провозглашать ектению так, Писания должны читаться так, чистое и святое приношение должно быть принесено на одном алтаре во всех церквях и ветхий порядок не будет более существовать среди нас». (стр. 8, Ин. 32-36; текст стр. 27).
- d) Единство литургического календаря и таинств
«Мы должны вместе, как один, соблюдать святой праздник, первенец благословенных праздников, славное рождение и явление Христа, нашего Спасителя. Опять же, как один, в одно назначенное время мы все должны, одинаково, соблюдать полный пост сорока дней (семь недель) и соблюдать праздник Святой Пасхи и великий день распятия, страданий и воскресения нашего Спасителя. Во всех наших церквях должно быть принесено одно святое приношение Богу, то есть тело и кровь Христа для прощения наших живых и воскресения наших усопших». (стр. 3, Ин. 39-45; текст стр. 20).
Собор Мар Ябаллахи (420)
Деяние
Византийский император и персидский шаханшах продолжили обмен послами, выбранными из числа своих подданых среди арамейскоязычного духовенства. Первым был Мар Ябаллаха, католикос Востока, который в 418 году отправился с посольством в римскую столицу. В конце 419 года Мар Акакий, епископ Амиды был отправлен Феодосием с ответным визитом к Йездегерду в город Бет-Ардашир. Его присутствие в Персии стало поводом для собора 10 митрополитов и епископов во главе с Мар Ябаллахой.
Предмет обсуждения
Отцы подтвердили ааторитет и кпноничность собора Мар Исаака, добавив к своей приверженности Никейскому собору принятие других поместных соборов Запада: Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Лаодикийского. Рациональность, стоящая за этим, имеет важнейшее значение. Я должен привести здесь текст во всей его полноте:
«Благодаря блаженному Мар Исааку, который был епископом Селевкии-Ктесифона в то время, и верному епископу Маруте, были совершены некоторые исправления в церквях Христовых. Но поскольку они (епископы) не были знакомы с установлениями в их совокупности — в полноте святого собора и в точном предании — особенно с канонами отцов эти (каконы) не были установлены; таким образом, они приняли то, что было необходимо в то время. Когда большая часть наших братьев-епископов отошла от мира сего, и многое не было установлено, не было совершенного средства от прежней болезни, которая умножала невежество. Разделения и расколы происходили в том или ином месте до сего дня, как это было от старой закваски невежества, из-за гордых, злых, неблагодарных и тех, кто не знает мира. С тех пор все мы, епископы, которые, согласно воле нашего почитаемого Бога, Христа, нашей надежды и Святого Духа, нашего кормчего, собрались из разных мест в Селевкию-Ктесифон с сослужителями нашего народа, к нашему отцу, достопочтенному Мар Ябаллахе, и к его брату, достопочтенному Мар Акакию, епископу и посланнику. Вместе мы просим Ваше Превосходительство, чтобы эти каконы, которые были установлены славными отцами и благословенными епископами в Кафолической Церкви всей страны римлян, которые до сих пор тщательно и усердно соблюдались там, были даны каждому из нас Вашим Превосходительством, нашим достопочтенным отцом, главой и отцом всех наших братьев, епископов, которые находятся во всём царстве славного, могущественного и миролюбивого Йездигерда, царя царей. Рукой Вашего Превосходительства мы могли бы получить совершенное предание канонов наших отцов и могли бы усердно хранить их и размышлять о них день и ночь, так что они стали бы наставничеством и просвещением для нас и нашего собора. Каждый из нас - мы и все те, кто взойдёт на наше место после нас и займёт наши кафедры - возблагодарим Вас перед почитаемым Богом за Ваше начинание. Наши ноги встанут на правильный путь и традиции через Ваше усердие и по указанию Вашего слова мы откроем заповеди и сохраняющие закон наших прославленных отцов и благословенных епископов. Мы будем стоять в единой истинной вере отцов, епископов, которая была передана прославленными апостолами. Так же мы будем руководствоваться канонами, которые их Ваше превосходительство установило в разное время, так что не будет совершенно ничего, даже в малейшей степени чуждого между нами и ими, так что, как мы все в одном теле Христа, так и мы будем согласны в совершенстве их божественной и полной любви и совершенном порядке. (стр. 18, Ин. 1-35; текст стр. 39-40).
Экклезиология двух соборов
1) Церковь, Восточная и Западная — это единое тело Христа. Её основная часть находится на Западе; Восток является продолжением этого же тела. Епископы Запада имеют подлинную апостольскую традицию, истинную веру и церковные каноны. Для Церкви Востока нормально придерживаться своей веры и порядка.
2) Границы епископов, среди которых был и епископ Антиохии, были действительными для церкви в Римской империи. Однако, согласно актам этих соборов, ни одна поместная церковь не рассматривалась как «кириархальная церковь» для Церкви Востока. Титул Порфирия Антиохийского был точно таким же, как у Исаака Селевкийского: епископ-католикос.
3) Церковь Востока приняла заботу и руководство западных отцов. Очевидно, что это было сделано с любовью и уважением и, прежде всего, в контексте обмена общей верой и общими устремлениями.
Собор Мар Дадишо (424)
Деяние
Мар Ябаллаха умер вскоре после собора. Мана, бывший студент Эдесской школы, был избран его преемником. К тому времени, однако, произошли значимые события, которые радикально изменили настроение шаха. Христианство, добившись заметных успехов в месопотамском и персидском обществе, а также завоевав сердца и умы некоторых предситавителей персидской элиты, заставило некоторых христиан стать смелее и агрессивнее в своих нападках на зороастризм и храмы огня. Священник Ошеа из города Ормиздардашир был обвинён в подстрекательстве к разрушению храма огня, прилегающего к церкви.
Йездигерд был в ярости и отдал приказ о разрушении христианских храмов. Несмотря на то, что Мана преуспел в получении одобрения на своё избрание в сан католикоса от шаха (заплатив крупную сумму денег светским властям), он был сурово отчитан шахом. Когда священник из его окружения осмелился ответить правителю, он был обезглавлен, а католикос отправлен в ссылку. Йездигерд вскоре умер. Бехрам V стал его преемником, проводя политику преследования христиан. Многие христиане были убиты этим тираном. Многие отступили от веры, другие бежали на северо-запад. Персы потребовали вернуть беглецов. Римляне отказались выдать их и началась война, которая длилась целый год до 422 года, когда было достигнуто соглашение между двумя сверхдержавами: Бехрам V даровал свободу совести христианам в своей империи, в то время как Феодосий II терпимо относился к маздеистскому культу на территории Римской империи. Мана умер в 421 году, поэтому епископам разрешили собраться на поместный собор для выборов нового католикоса. На соборе, новым католикосом был избран Дадишо. Однако не все были удовлетворены этим. Некоторые епископы способствовали вызову нового католикоса ко двору шаха и заключению Дадишо в тюрьму в 422 году. Позже он был освобождён благодаря вмешательству римского посла при подписании мирного соглашения. Дадишо потерял волю и интерес к патриаршеству и несению бремени лидерства. Он удалился в небольшое государство Аль-Хират, далёкое от шаханшаха и интриг соперничающих епископов, находившееся под властью правителя Аль-Мунзира I. Именно в этом сложном положении Церковь Востока больше, чем когда-либо, нуждалась в единоличном лидерстве. Для этой цели, в 420 году 36 епископов собрались на поместный собор в Маркабте Арабской.
Предмет обсуждения Собора
Церковь Востока была преследуема властью государства Сасанидов. Христиане Персидской империи тогда находились под защитой иностранной державы, соперника и врага персов. Из-за этих христиан велась война. Римляне защищали их как своих собственных подданных, но это фактически делало христиан нелояльными подданными Персидского государства. Трудности усугублялись фактором внутренних разногласий и соперничества среди епископов. Католикос страдал от интриг со стороны собственных епископов, преследовался своим царём и больше не мог просить помощи у своих братьев на Западе. Это была чрезвычайная ситуация. Что можно было сделать? Ответ собора был следующим: утвердить единовластие Церкви Востока под единоначальным руководством католикоса — в данном случае Дадишо — и справиться с затруднительным положением христианства в Восточной империи.
«В святой церкви должно быть особенно исполнено всякое совершенство. Ибо, как Отец истины един, и Сын его, Христос Спаситель, един, и Дух его живой, Параклет, един, так и верный его домоправитель, Симон бар Иона, прозванный Кифа, един. Он обещал ему: "На сем камне Я создам Церковь Мою", и ещё: "Тебе дам ключи от Царства Небесного". "На тебе создам" и "Я дам вам" не было сказано Христом всем ученикам. Хотя дар священства был дарован всем апостолам, всё же одно главенство, которое было духовным отцовством, было не для всех. Вместо этого, как это бывает с одним истинным Богом, так это бывает и с одним верным домоправителем, который должен быть главой, лидером и управителем своих братьев. Эти вещи наблюдаются в Церкви с нами"». (Из речи епископа Агпаты, стр. 24, Ин. 39-47; текст стр. 48).
Это подлинное католическое богословие, очень похожее на формулировку Второго Ватиканского собора. Богословие, которое действительно для всей Католической церкви в любое время и в любом регионе. Но теперь давайте посмотрим, как отцы собора применили его к своей конкретной ситуации.
«Вы сами, отцы наши, знаете, что всякий раз между нами были раскол и раздор. Западные отцы были опорой этого отцовства, ибо все мы ученики и дети, связанные и прикреплённые к ним как члены единого тела к главе. Они также спасли и избавили нас от гонений, которые восставали на наших отцов и на нас, с помощью посла, которого они время от времени посылали к нам. Теперь таким же образом гонения и страдания направлены против нас и эпоха не позволяет им заботиться о нас, как прежде. Но мы, как возлюбленные сыновья и благодарные наследники, обязаны прилагать усилия, чтобы поддерживать и помогать друг другу через первенство, которое над нами. Ибо если, не дай Бог, мы упадём с высоты главенства, мы погибнем без милосердия. Придите, давайте восстановим бреши нашего народа и нашего положения и давайте предадим себя любой смерти ради нашего отца и главы, ибо он наш отец и кормилец, податель всех запасов божественного сокровища, Мар Дадишо католикос, который есть Пётр для нас, глава нашего церковного собора. Давайте будем просить и умолять, чтобы наш отец снизошёл до принятия нашего прошения. Если же нет, то все мы станем пред дверью его с плачем и печалью, во вретище и пепле, с рыданием и великим воплем, пока не откроются нам милости отца нашего и он не примет наше прошение, возвратившись на свой отеческий престол и не приняв над нами руководство по повелению Христа главе апостолов Петру». (Из той же речи, стр. 26, прим. 1-20; текст стр. 49).
То, что предшествовало, касалось отношения епископов к их католикосу. То, что следует за этим, касается также отношения патриарха Востока к другим «патриархам» (титул «патриарх» в данный момент времени, несомненно, является анахронизмом):
«Мы подтвердили... то, что постановили наши западные отцы, что отныне епископам не дозволено устраивать собор против своего главы, ни писать обвинительное послание или жалобу. Если будет совершено насилие над ними и они не получат оправдания на соборе перед ним, пусть они подадут апелляцию перед своими собратьями-патриархами, чтобы путём их исследования между ним и ними было установлено решение.
Но поскольку это было испробовано много раз - ибо те, кто апеллировал против католикоса, были признаны неправыми и получили наказание за своё преступление отлучением и низложением, будучи лишёнными сана и ношения своих одежд - мы теперь определяем Словом Божиим, что восточным не позволено подавать апелляцию против своего патриарха даже перед западными отцами, но все споры, которые не решены перед ним, будут оставлены до суда Христа.
Ни по какой причине никто не должен думать или говорить, что патриарх Востока может быть судим теми, кто находится ниже его, или патриархом, подобным ему; но он будет вершить суд над всеми, кто находится ниже его, в то время как его суд будет сохранён за Христом, который избрал его, возвысил его и поставил во главе своей церкви, ибо так было угодно Его вечному Господству, чтобы Его собственное всеуправляющее Господство было доверено и почитаемо в первенстве Его церкви»… (с. 27, Ин. 7-33; текст на с. 51).
Экклезиология Собора
1) В документах соборов Мар Исаака и Мар Ябаллахи Восток и Запад являются единым телом Христа. Церковь является Вселенской. Центр её тяжести находится на Западе, Восток считает себя и ведёт себя как неотъемлемая часть этой Кафолической Церкви. Здесь снова утверждается принцип первенства с его основным значением: совершенству и полноте церкви подлежит иметь одного главу. Христос назначил только одного главу своей церкви: Петра. Действия собора намекают на существование в других церковных кругах или регионах иного подхода, когда говорится: «Это наблюдается у нас в Церкви». Тем не менее, применение принципа первенства здесь полностью трансформируется с полной передачей позиции. На соборе Дадишо поместная церковь занимает место всей церкви, а Дадишо, фактический католикос, является «Петром для нас».
2) Это перемещение первенства от универсализма Вселенской Церкви к универсализму поместной церкви осуществляется не посредством какого-либо богословского обоснования, а как необходимость выживания и требование чрезвычайной ситуации; в противном случае «мы погибнем без милосердия».
3) Если Дадишо — это Пётр, то выше него никого нет. Таким образом, право апелляции к западным отцам должно быть отменено, поскольку другие патриархи «подобны ему». Даже если другие «патриархи» по отдельности похожи на Дадишо, они не могут «коллективно» иметь тот же статус. И здесь отцы снова приводят в качестве обоснования фактор внутренних разногласий и соперничества между епископами. Здесь снова отцы представляют обоснование случайности: поскольку апелляция к западным отцам так много раз подтверждала правоту католикоса, нет дальнейшего смысла продолжать эту процедуру.
Заключение
В течение четырнадцати лет Церковь Востока приняла две модели экклезиологии. Каждая из них отвечает определённой конкретной ситуации: одна — общение с Западом, когда эта церковь приняла решение об унификации веры и канонов, другая, под давлением суровых обстоятельств, навязанных самой церкви, чтобы считать себя представителем всей Церкви, а её главу — её ultima instantia.
Удивительно, но спустя полторы тысячи лет Церковь Востока и её народ снова разделены между этими двумя моделями. С одной стороны, Халдейская церковь, реализующая в основном католические принципы и политику собора Мар Исаака и Мар Ябаллахи. С другой стороны, Ассирийская церковь Востока, реализующая более региональную экклезиологию собора Мар Дадишо. Тем не менее, Мар Абдишо из Нисибиса ещё в 1319 году выразил общее понимание своей церкви и краткое изложение её традиции в отношении церковного первенства, вновь подтвердив её изначальную и, казалось бы, постоянную веру. Так, он писал в девятой главе своей книги «Собрание соборных канонов»:
«Пять городов имеют первенство в мире…: Вавилон... Александрия... Антиохия... Рим... и Византий... Ранг патриархата был дан каждому из этих мест не потому, что они были столицей или имели первенство, но из-за апостола, евангелиста и царя; великому Риму он был дан ради двух столпов, которые были установлены в нём: Петра, главы апостолов и Павла, учителя народов. Это первый престол и глава патриархов...»
Все три собора, которые были здесь представлены, принадлежат наследникам Церкви Востока. Каждая из двух различных экклезиологических позиций, принятых на них, имеет своё собственное оправдание в истории. Обе имеют свои собственные заслуги и обоснованность и обе имеют свои собственные достижения в исторических событиях. Я пытался показать, что одна позиция представляла собой нормальный режим церковной жизни, в то время как другая представляла режим выживания в условиях чрезвычайного положения. На этом перекрестке истории, в V веке, вся наша церковь и народ вместе приняли сначала одну, затем другую экклезиологию и позицию. Наша нынешняя проблема заключается в том, что Церковь Востока и её народ разделены сегодня на два сегмента, каждый из которых представляет одну из этих экклезиологий и позиций, вместо того, чтобы иметь одну Церковь Востока, представляющую лучшее из обоих Modus Vivendi как церковь. В реализации этой перспективы заключается надежда наследников изначальной Церкви Востока.