Ответчик ссылался на то, что претензию истца не получал, в конверт была вложена поздравительная открытка, описи не соответствуют фактическому вложению корреспонденции.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что ООО «Тойота-Мотор» является импортером автомобиля, в автомобиле в пределах гарантийного срока возникли недостатки производственного характера, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок, пришел к выводу об удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии и опись вложения от 21 сентября 2022 года, на которой отсутствует номер штрихового почтового идентификатора (далее — ШПИ), копия чека, подтверждающего направление претензии и номер ШПИ, не приложена.
28 июня 2023 года в заявлении об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 118) истец указал, что обратился с претензией об устранении недостатка 21 сентября 2022 года и указал номер ШПИ N.
Судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, запрошены и приобщены к материалам дела ответы АО «Почта России».
Согласно ответу АО «Почта России» N от 12 февраля 2024 года письмо с номером ШПИ N с объявленной ценностью и описью вложения принято к пересылке 21 сентября 2022 года в отделение почтовой связи Орел 302026 и адресовано на имя ООО «Тойота-Мотор», до востребования (<адрес>, отправитель ФИО1). Опись вложения ф. 107 составляется в двух экземплярах, один экземпляр остается у отправителя, второй вкладывается в почтовое отправление. Учитывая, что в приложенной копии описи вложения отсутствует номер ШПИ, то идентифицировать данную опись, как опись, относящуюся к почтовому отправлению с номером ШПИ N, не представляется возможным.
Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить дополнительные доказательства: истцу — оригинал претензии, опись вложения и кассовый чек о направлении претензии, ответчику — полученное им почтовое отправление с номером ШПИ N.
ФИО1 представлен (т. 2 л.д. 126-129) кассовый чек о направлении почтового отправления с номером ШПИ N, оригинал претензии, оригинал описи вложения от 21 сентября 2022 года о направлении претензии, на которой номер ШПИ не указан.
Из ответа АО «Почта России» от 25 марта 2024 года (т. 3 л.д. 50) следует, что один экземпляр описи вложения вкладывается в конверт, второй передается отправителю. Два экземпляра не могли остаться у отправителя. ООО «Тойота-Мотор» представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ N (т. 3 л.д. 57), на конверте указан вес отправления 0,016, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки без указания номера ШПИ, в качестве отправителя указан ФИО1 (т. 3 л.д. 99), поздравительная открытка (т. 3 л.д. 98).
ООО «Тойота-Мотор» представлено исследование специалиста N от 15.03.2024 года (т. 3 л.д. 60-77), согласно выводам которого фактическая масса конверта с номером ШПИ N с содержимым две описи соответствует массе 9 гр. Фактическая масса конверта с номером ШПИ N с содержимым опись и открытка соответствует массе 16 гр. В случае, если в конверте находился лист формата А 4 с претензией, то вес отправления составлял бы 13,57 гр.
Руководствуясь ст. 1, 10 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 признаков злоупотребления правом и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кассационный суд находит выводы суд апелляционной инстанции правильными.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции 29.01.2025 № 88-1360/2025 (88-39602/2024)