Автор: Андрей Неретин
18 февраля в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось заседание по делу, от исхода которого во многом зависит дальнейший вектор развития животноводческого комплекса в с. п. Канаш Шенталинского р-на Самарской обл. ООО «Глобал Вижн (ГВ) «АгроПроекты» Геннадия СУРКОВА требует взыскать с ООО «Карабикулово» 69 млн р. за покупку акций АО «Племзавод «Кряж», переехавшего в Шенталинский р-н. ООО «Карабикулово» предъявило встречный иск о расторжении договора купли-продажи. Представитель ООО «Карабикулово» считает, что крупный рогатый скот следует вернуть в Куйбышевский р-н г. о. Самара.
Помощь Азарова
В суде набирает обороты конфликт между холдингом «ГВ» Геннадия Суркова и сельхозпредприятием ООО «Карабикулово», создателем которого является Фуат Гарифов. Стороны обвиняют друг друга в неисполнении условий договора купли-продажи акций АО «Племзавод «Кряж». 18 февраля корреспондент Областного аналитического еженедельника «Хронограф» посетил судебное заседание, где ознакомился с доводами оппонентов.
Необходимо напомнить, что в 2020 г. холдинг «ГВ» приватизировал АО «Племзавод «Кряж» за 159,24 млн р. В тот период Геннадий Сурков не скрывал, что выкупил у государства племзавод в целях застройки его территории в Куйбышевском р-не Самары. Заявлялось, что животноводческий комплекс переедет на новую площадку, а коровье стадо будет передано новому инвестору (см. «Хронограф» №9 (790) от 22.03.21). Первоначально все шло по плану. Освободить земли под застройку Геннадию Суркову помог лично губернатор Самарской обл. (2017-2024 гг.) Дмитрий Азаров.
22 сентября 2021 г. губернатор Азаров издал распоряжение «О реализации на территории Самарской обл. АО «Племенной завод «Кряж» масштабного инвестиционного проекта «Создание животноводческого комплекса (молочной фермы) в с. п. Канаш Шенталинского р-на Самарской обл. общей мощностью 698 скотомест молочных коров». В соответствии с распоряжением орган местного самоуправления предоставил АО «Племзавод «Кряж» в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 5222 га в с. п. Канаш для размещения молочной фермы. Участок был предназначен под кормовые поля.
22 июня 2022 г. между ООО «ГВ «АгроПроекты» и ООО «Карабикулово» был заключен договор купли-продажи 99,9% акций АО «Племзавод «Кряж». По условиям сделки стоимость ценных бумаг составила 69,3 млн р. После этого племзавод переехал в Шенталинский р-н к новому инвестору, который на своем земельном участке по-строил для молочного стада новые коровники. 16 марта 2023 г. в ЕГРЮЛ были внесены измененияо смене юридического адреса АО «Племзавод «Кряж» с г. Самара, ул. Центральная, 12а, на м. р. Шенталинский, с. п. Каменка, д. Карабикулово, ул. Центральная, 9а.
Игра в наперстки
Впрочем, ООО «Карабикулово» так и не рассчиталось за покупку акций. 19 марта 2024 г. ООО «ГВ «АгроПроекты» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Карабикулово» 69,3 млн р. Кроме того, компания Геннадия Суркова потребовала выплатить неустойку в размере 1,3 млн р. за просрочку исполнения обязательств. ООО «Карабикулово», в свою очередь, заявило встречный иск о расторжении договора купли-продажи.
Представитель ООО «Карабикулово» И.В. Зверева в суде говорила о том, что якобы были нарушены существенные условия договора и сельхозпредприятие было введено в заблуждение. Суть в том, что племзавод перешел в распоряжение к новому владельцу вместе со своим имуществом, в составе которого находилось стадо крупного рогатого скота. Однако недвижимое имущество, ранее принадлежавшее племзаводу, осталось у Геннадия Суркова. Речь идет о 14 земельных участках в Куйбышевском и Волжском р-нах и о 33 объектах капитального строительства, которые расположены в Куйбышевском р-не (дом животноводства, коровники, телятники, склады, производственные помещения, гаражи и пр.). По мнению представителя сельхозпредприятия, без вышеназванного имущества стоимость акций является завышенной. «Это имущество было скрыто. Информация относительно данных активов нам не представлялась», - говорила И.В. Зверева.
Судья Наталья Шаруева задала массу вопросов. Она акцентировала внимание на п. 2.1.1 договора купли-продажи, который предписывает «обеспечить на балансе эмитента активы и пассивы в соответствии с Приложением №1». При этом было оговорено: «В целях исполнения настоящего пункта договора иные активы и пассивы, имеющиеся у эмитента на дату заключения настоящего договора, подлежат распределению - переводу в пользу продавца посредством реорганизации эмитента путем выделения».
Действительно, 26 сентября 2022 г. было создано ООО «Кряж» (с. п. Сухая Вязовка, Волжский р-н), учредителем которого выступило ООО «ГВ «АгроПроекты». Вышеназванное недвижимое имущество было передано в ООО «Кряж». С 6 апреля 2023 г. учредителем ООО «Кряж» значится Дамир Аюпов.
Наталья Шаруева задала представителю ООО «Карабикулово» вопрос: «Вы хотите сказать, что вы не знали, что будет реорганизация эмитента? У вас опыт в животноводстве. Вы не задались вопросом: а где коровники? А земля? Как от вас могли скрыть имущество? Вы же знали, что коровы жили в коровниках, а не в квартирах, что эти коровники стоят на земле. Вы выясняли?»
В ответ Зверева заявила, что им не были представлены решение о реорганизации от 24 мая 2022 г., передаточный акт и иные документы, что «не было исходных данных». Судья по этому поводу заметила: «Когда вы заключали договор, вы знакомились с документами, финансовым состоянием организации, обсуждали условия договора? Это же не вот пойти в магазин и купить какой-нибудь предмет».
Представитель ООО «ГВ «АгроПроекты» Юлия Лукьянова заявила в зале суда: «Сделка заключена в июле 2022 г. Исполнена в октябре 2022 г. Сейчас 2025 г. На протяжении всего этого времени ответчиком не было заявлено никаких требований и возражений касательно имущества и каких-то замечаний относительно исполнения договора. Но как только мы начали разбирательство по неисполнению обязательств в рамках договора купли-продажи, появились данные требования».
Зверева поддержала ранее заявленное требование о расторжении договора купли-продажи. Она пояснила суду, что, расторгая договор, предприятие намерено вернуть продавцу приобретенное имущество. Судья уточнила: «Коровы должны вернуться в Куйбышевский р-н?» На что Зверева дала утвердительный ответ. При этом отметив, что у холдинга «ГВ» там остались земельные участки и производственные объекты.
Коровы и квартиры
Следует отметить, что холдинг «ГВ» в настоящее время в Куйбышевском р-не реализует крупный девелоперский проект, известный как мкр-н Амград. Поля бывшего племзавода осваиваются под застройку. Возвращение коровьей фермы явно не вписывается в концепцию данного бизнес-проекта Геннадия Суркова. Как бы ему действительно не пришлось расселять коров в квартирах…
Необходимо признать, что от исхода суда во многом зависит дальнейший вектор развития животноводческого комплекса. Примечательно, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено правительство Самарской обл. Однако областное правительство своей позиции по данному делу не представило. Ни на одном из заседаний представитель региональных властей не участвовал. Следующее заседание назначено на 4 марта.
"Хронограф" будет следить за развитием событий.
