Дамир Ильясов дал комментарий об импортозамещении ПО для дорожно-транспортного строительства. Статья вышла в журнале "Дорожная Держава". А мы поделимся наблюдениями нашего эксперта в серии постов:
Можно ли в настоящее время говорить об успешном импортозамещении программного обеспечения на рынке дорожно-транспортного строительства?
Уровень импортозамещения зависит от класса и специфики программного обеспечения. Например, системы автоматизированного проектирования (САПР), используемые при обработке результатов инженерных изысканий и проектировании дорожной части, в России развиваются давно. САПР конкурируют как с зарубежными аналогами, так и друг с другом. Еще до возникновения острой необходимости в импортозамещении они занимали весомую долю отечественного рынка. Основными преимуществами перед зарубежными аналогами были высокая адаптированность программных продуктов под наши нормативные требования и методы проектирования, а также поддержка и учет пожеланий пользователей.
По наблюдениям специалистов “Айбим” в 2022 году половина проектировщиков и изыскателей уже работали с отечественным ПО, а остальные легко нашли замену зарубежным решениям. Поэтому можно сказать, что импортозамещение систем автоматизированного проектирования автомобильных дорог (САПР АД) произошло, но пробелы в функционале еще остаются – направление проектирования водопропускных труб, наружных инженерных сетей и BIM-функционал сейчас проходят стадию активного развития.
С программами для проектирования мостов ситуация отличается: специализированных решений в мире немного, поэтому мосты проектируют в САПР для зданий. В РФ для этого есть ModelStudio CS, nanoCAD и Renga. Однако многие проектировщики продолжают использовать зарубежные Tekla Structures и Revit. Это вполне логично: зачем менять проверенные инструменты на новые, если старые все еще доступны, пусть и не так, как раньше.
Среди систем для организации среды общих данных (СОД) отечественных разработок гораздо больше. Есть немало СОД для проектировщиков, которые помогают организовать совместную работу и интеграцию с САПР. То же касается выбора СОД для заказчиков, которые помогают управлять проектами и работать с множеством поставщиков информации. Специализированная СОД для дорог существует только одна. Но для СОД не так важно быть адаптированной под линейные объекты. Поэтому разнообразный выбор отечественных систем закрывает потребности дорожно-транспортного строительства. А зарубежные СОД дорожники и до санкций редко использовали из-за требований по информационной безопасности.
Российские системы календарно-сетевого планирования (КСП) существовали и развивались до того, как импортозамещение стало необходимостью. Уход зарубежных вендоров подтолкнул развитие подобных систем и разработку новых – усилилась внутренняя конкуренция. Слабым местом отечественных систем КСП остается работа с BIM-моделью. Работа в этом направлении тоже ведется: например, появилась система для 4D-моделирования BIM-R (https://bim-r.bim-info.ru/) – часть платформы Plan-R (https://plan-r.bim-info.ru/). Крупные заказчики и подрядчики в разных отраслях, включая дорожное строительство, работают в российском ПО для КСП. Поэтому здесь тоже можно говорить об успешности импортозамещения.
Если обобщить, то под каждую задачу есть отечественный программный продукт, а если его нет, эту задачу можно решить с помощью другого отечественного программного продукта.