Filioque – «и от Сына», слово, вошедшее в символ веры на западе, но не на востоке, и означающее, что Бог-Святой Дух исходит по мнению тех, кого ныне принято называть католиками, не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына, тогда как православная церковь считала и считает, что исходить он может только от Отца, и филиокве в свой символ веры включать наотрез отказывается.
Чтобы понять, чья тут правда, надо сначала понять, что такое есть эти ипостаси, и в каких отношениях между собой они находятся. Вопрос этот долгое время казался (да и сейчас кажется, чего уж греха таить) мне жутко мозголомающим делом, в котором разобраться, и понять что к чему, невероятно сложно. Не скажу, что уверен на все 100 в настоящем своём понимании, кое изложу ниже. Но то, что какое-то понимание по этому вопросу у меня в принципе есть – уже большое дело! А насколько оно адекватно – время покажет. Так что спешу поделиться.
Ключом для меня здесь стал Кашмирский Шиваизм, и троица, присутствующая там. Троица эта, и отношения в ней (всё это сквозь призму моего понимания), выглядят примерно так:
Парамашива – высшая недвойственная реальность, Бог в самом тотальном смысле этого слова. Парамашиве имманентно присущ феномен, который шиваиты называют «спанда». Спанда – суть вибрация Парамашивы (причём слово вибрация используется лишь за неимением более подходящих слов, чтобы хоть как-то описать это дело), которая имеет внутреннее и внешнее проявления. Внутреннее проявление именуется Шива, а внешнее проявление именуется Шакти. Заметьте, что спанда при этом одна и та же. Судя по описаниям, Шива соответствует чистому субъекту восприятия. Он феноменальное сознание, в котором всё возникает. Он вечен, неизменен, не рождается и не умирает, существует вне времени и пространства, не обусловлен кармически. Шакти – внешний по отношению к субъекту мир объектов, рождающихся и умирающих, вечно меняющихся, существующих во времени и пространстве, обусловленных причинно-следственными связями. Шакти – это вся в целом воспринимаемая на всех уровнях вселенная, а Шива – тот, кто эту вселенную воспринимает. Ключевой момент здесь в том, что Шакти и есть Шива. Другими словами вселенная – и есть сознание, в котором она существует. Или наоборот. К этому можно подойти с разных сторон. Там, где есть прямое переживание этого вечного тождества, и есть Парамашива – высшая недвойственная реальность. Он возникает там, где сознание сливается с миром, Шива с Шакти, субъект с миром объектов. А на самом деле есть всегда, так как по сути никакого разделения никогда не происходило, просто обычно это не вполне очевидно.
Как с этим соотносится троица христианская, и может ли быть такое, что никак не соотносится? Отвечая на второй вопрос, я абсолютно уверен, что такого быть не может. Мировые учения по моему глубочайшему убеждению являются отражениями истины, а истина (в отличие от разнообразных правд) одна на всех. Указатели могут быть оформлены по-разному, но указывают они на одно и то же. И это одно и то же не может быть просто сложным мифом, но обязано иметь непосредственное отношение к реальности, в которой мы все живём. То есть что христиане, что шиваиты не просто травят байки, но говорят о самой структуре реальности. А она едина для всех живущих. Так как же совмещаются две троицы?
До недавнего времени мне казалось, что Шива соответствует Богу-Отцу, Шакти Христу, а Парамашива всей троице в целом. Святой дух в такой схеме выполнял вспомогательную функцию, и соответствовал восприятию, как результату взаимодействия субъекта с объектом. Но немного вчитавшись в то, что говорят отцы церкви, я изменил своё мнение. В соответствии с настоящим пониманием, которое кажется мне более удачным, Парамашива соответствует Богу-Отцу, Шива – Святому Духу, а Шакти – Слову-логосу, Богу-Сыну. Через это выходит, например, что фраза «Я был в духе в день воскресный», с которой начинается откровение Иоана Богослова, означает, что автор был в так называемом состоянии «свидетеля», турье, то есть пребывал в переживании себя, как чистого субъекта восприятия.
На самом деле я делюсь своими довольно свежими соображениями, которые было бы неплохо перед тем ещё обдумать. Так получается, что святая троица включает в себя как недвойственную высшую реальность, так и происходящую в результате выпадения из неё «первую пару» сознание\бытие. Единство же всей троицы утверждается в смысле высшего понимания тождественности Шивы и Шакти, а значит и Святого Духа с Логосом-Христом. Бог един там, где мы видим эту тождественность. А где не видим, высшим возможным достижением для нас является состояние Иоана Богослова, в котором он получил своё откровение (на этом, к слову, остановились многие учителя как древности, так и современности, будучи зело впечатлёнными уже, и неведующими о последнем шаге к Богу) . И если моё это видение соответствует переживаниям первых христиан, я вполне понимаю, как и почему они шли ради этого на арены в сомнительное общество голодных львов, отказываясь отрекаться от всего этого. Пребывая в Боге, они были в полной безопасности. Гибель физического тела ничем не могла им угрожать, и не было никаких причин отказываться от столь светоносной позиции. Ну да ладно.
По поводу филиокве. Через подобное понимание вопроса абсолютно очевидно, что Святой Дух может исходить только от Отца. От Сына он может исходить только в том же смысле, что и Сын от Святого Духа – это пара, которая появляется и исчезает вместе. Но оба они происходят от Бога-Отца-Парамашивы, истекая внутрь и вовне. И в этом я полностью согласен с православными, утверждая таким образом филиокве ересью, возникшей от недопонимания темы. При этом осознаю очень хорошо, что с точки зрения церкви вполне могу выглядеть еретиком и сам. Однако, не буду говорить о себе такого раньше, чем это скажет кто-то другой, и пока остановлюсь на достигнутом.
Во имя добра и света, и на благо всех живых существ.