Над-цель обучения в школе

Бурная дискуссия в комментариях натолкнула на очень нужную мысль.

Я уже писал пару статей на эту тему, хочу более чётко описать ситуацию.

У образования, как и у любой реальной системы, есть несколько слоёв. Как минимум всегда есть внешний поверхностный уровень и основа - причина этих визуальных эффектов. И цели этих слоёв, естественно, разные.

Слои

Самый примитивный слой - это школа как обязательный этап жизни. Передержка длиной в 11 лет. Его даже рассматривать скучно.

Стереотипно считается, что цель школы - дать знания... которые пригодятся в будущем.

Но тут есть маленькая нестыковка. Эти знания в будущем не пригодятся. Ни-ког-да.

И пока Школа (в широком смысле) цепляется за этот стереотип, ничего хорошего не выйдет. Да оно и не выходит: посмотрите, какой бардак в образовании. Кто-то там пишет: "дети в пятом классе таблицу умножения не могут выучить". Кто-то говорит: "ЕГЭ надо отменить".

Лирическое отступление:

Сколько я посещал "курсы повышения квалификации", меня всегда поражало, что там происходило. О чём там дискутировали? О том как сделать так, чтобы дети лучше запомнили, что Измаил взят в 1790 году, как решать 19ю задачу, как с помощью синквейна добиться запоминания закона Паскаля... Взрослые дяди и тёти сидели с умным видом записывали в тетрадочки-блокнотики "синквейн от фр. cinquains...". Понимаете? На полном серьёзе! Как будто пять магических строк смогут решить их проблемы... А заодно и проблемы образования.

Как в том фильме: пуговицу мы можем найти, а с крейсером ничего сделать не можем, поэтому мы будем искать пуговицу.

Если знания - лишь поверхностная цель, то что же реально пригодится в жизни?

В образовании есть более глубокий слой. Более фундаментальный.

Стиль мышления.

Вот мои читатели часто говорят мне, мол, не всем дано стать олимпийскими чемпионами или освоить геометрию 7 класса. Не дано.

Ну Бог с ним - пусть "не дано". Пусть. Но это не значит, что ребёнок не может научиться исследовательскому стилю мышления.

Вы просто оцените это. Что лучше: выучить таблицу умножения как стих, или не выучив даже пять-ю-пять научиться грамотно исследовать мир вокруг?

Что из этого открывает больше перспектив?

Если бы школа ориентировалась на над-цель, на создание нужного стиля мышления, то "автоматически" решились бы кучи вопросов, которые сейчас просто разваливают школу своей тяжестью.

Над-цель

Со мной часто спорят, что невозможно научить стилю мышления намеренно. Часто говорят, что это идёт из семьи, врождённое, генетическое... Да вплоть до того, что это психическая болезнь.

Но стиль мышления на самом деле - это именно приспособленческая вещь. Он развивается постоянно. И достаточно лишь создать условия - мы получим исследовательский стиль. То, чего не хватает современным взрослым.

И тогда у нас получится человек, который даже не зная решения задачи, изучит её, разберётся, и решит!

Ради этого "разберётся" можно и задвинуть 11 лет зубрёжки таблиц умножения.

Кое-что в этом направлении уже сделано.

Так как некоторые товарищи прекрасно понимают, что знания - не цель, цель - стиль мышления, они создали ЕГЭ - экзамен, который сдаётся не на знаниях, а на стиле мышления.

Так же создали очень интересную вещь - исследовательские проекты. Про них надо отдельную статью писать. Но если кто-то хочет понять смысл, рекомендую перечитать басню Крылова "Мартышка и очки".

А знания?

У нас нет формального способа проверки стиля мышления (поправка: у вас нет). Но у всех есть формальные способы проверки знаний. Поэтому, кстати, знания и поднимаются на уровень основной цели. И сразу возникнет дилемма - учим стилю мышления, который непонятно, как определить, или знаниям, которые проверяются легко?

Выход прост - знания будут побочным эффектом. Если, развивая стиль мышления, вы видите появление знаний, значит, достигнуты обе цели.