Фокин Сергей Вячеславович
Мы можем создать описание системы с институтом числа, а можем описание системы создать и без института числа. Это два разных описателя, два разных механизма создания описательности, которые создают отличные друг от друга два кластера описательности. И это не продолжение развития одного другим, это про разное. Создаются не просто разные описания, создаются разные модели организации системы разными описателями.
Система — динамика, неуравновешенность, относительность, а это процессы, значит, и описание не может быть не процессом. Прямой передачи информации об описываемом никогда нет. Описание — это процесс. Описание всегда изготавливается. Разные описательные механизмы, процессы будут создавать разные описания описываемого, разные модели. В относительности именно так и должно быть. Относительные описатели в относительной системе именно так и работают.
В результате создания разных описателей получаем разные описатели — модели. Но не тотально разные, относительность не абсолютизм, поэтому есть пересечения, пересечения за счет одного из авторов создания описателей — человека.
Описание при помощи института числа — это больше про состояния (математика, физика состояний, математическое описание системы), а вот описание без института числа — это больше про процессы (физика, физика процессов). Модели иногда работают вместе (за счет того, что в создании описателей принимает участие и человек тоже) и создают новое описание, но также и конфликтуют и создают разное видение системы, создают разное видение организации системы.
….
В прошлое попасть нельзя (организовать повторение времени, повторения любого свойства-процесса) из-за наличия двух одинаковых процессов в системе, т. е. нельзя дважды создать, а значит, попасть в один и тот же процесс, который имел место быть раньше или будет в будущем. В динамично организованной, непрерывной системе влияние окружающего многогранно и постоянно меняется, да и сам по себе любой процесс — динамика, а значит, изменчивость. Хоть чуть-чуть, но следующий аналогичный процесс уже другой.
Вот именно поэтому, чтобы поймать хоть какую-то приблизительную (но никогда не абсолютную) зависимость, делается не один, а серия экспериментов. Если бы система была устроена абсолютно, то достаточно было бы и одного эксперимента.
Да, это почти одинаковости,
но каждый повтор — это немного другой процесс. Если повторений нет, то, значит,
и возврата (попадания) к предыдущему (прошлому), тому, что было, нет. Прошлое —
это повторение того, что было. Поэтому нельзя попасть в прошлое — нельзя
получить повторения. Повторений в относительной системе быть не может.
Относительная система — система процессов — это всегда про будущее, новое, но
никогда не про прошлое, не повторение.
В прошлое попасть нельзя, т. к. надо повторить весь параметризм процесса в неуравновешенной, динамично организованной системе, в том числе и повторить параметр время, который, конечно же, не абсолютен (не состояние), а, как и всё в системе, относительное — процесс. Физика процессов не разрешает повторять абсолютно как набор свойств — процессов, так и не разрешает дважды повторить одно и то же свойство-процесс, а значит, не разрешает путешествовать в предыдущий процесс, путешествовать в прошлое.
Да, но тогда откуда же берётся идея путешествий во времени? Не само же по себе это происходит. Какие причины для этого есть? Идея путешествий во времени берётся из организации, организационных принципов другого кластера описательности системы человеком – из математики.
У нас есть описатель — математика (компиляция физических, физиологическо-приборных свойств и института числа). Это другой описатель, не чисто физиологическо-приборный описатель. Раз другой, значит, имеет в относительности другую базу, другую организацию, значит, генерирует другие описательные эффекты.
Описатели созданы разным набором механизмов, но так как человек участвует в создании разных описателей, в процессе создания описателей, то некоторые свойства разных описателей близки, а другие нет (разница больше возникает при создании из-за опиатных посредников, которые влияют на создаваемый описатель).
Некоторые свойства из разных кластеров могут компилироваться, в результате мы получаем возможность развивать описательность, но одновременно с этим есть непохожесть организации описателей, что дает нам разное понимание организации описываемого. Дает нам разномодельность описываемого. Да, именно так и должно быть. Это особенности относительности и организации описателей в относительности. И так как мы сами образование в относительно организованной системе, то разномодельность не служит для нас препятствием для нашего существования в системе. Это нормальность. Мы можем оперировать несопоставляемыми, противоположными понятиями, например, конечность(определённость) и неопределённость.
Не совпадает в моделях многое. Например, математика — описатель, создает институты одинаковости и симметрии. Описание без института числа (физика процессов) не видит одинаковости процессов, повторений, симметрии.
С числом есть одинаковость, повторения и симметрия, без института числа — неодинаковость, нет повторения и нет симметрии. Меняется кое-что в понимании организации системы.
Математический аппарат, его понимание (на самом деле не все так просто. Статья про равенство) толкает к идее повторений.
Математика нам дает разрешение на повторы, а значит, и возможности повернуть время вспять (любое свойство), осуществить реверс и прийти в тот же процесс, а физика наблюдаемая, экспериментальная такого разрешения не дает. Физика как описатель без института числа повторений не видит (если и видит, то это результат сильно загрублённого механизма описания). Математика (а точнее понятийность математики) дает разрешение войти в одну и ту же воду дважды, а физика не дает.
Любые описания создаются с той или иной описательной базы, и описательная база будет влиять на организацию описания. Описательная база будет транслироваться в описание.
Инерционные системы отсчета — это организационный принцип описателя. Это постоянство, неизменность, абсолютизм, симметрия наличия одинаковости и возможность реверса…
Как это ни странно, но именно базу постоянства, а не относительности, Эйнштейн выбирает в качестве базы при создании теории относительности — описание устройства относительности (неуравновешенность, динамика, отсутствие одинаковости и повторений).
Теория относительности создается не с относительной (как бы это должно бы быть), а с абсолютной, математической базы. Теория относительности Эйнштейна — это математическая, а не физическая теория. В результате смешения описательных концепций, моделей получается забавная описательность относительности, но не более.
Создание теории относительности Эйнштейном с базы математики (инерционных систем отсчета) приводит к переносу организационных принципов математики на описываемое, отсюда реверс, повторения, идея путешествий во времени (плюс фальсификация Эйнштейном действующего описательного механизма). Но такой организации системы нет. Математического принципа организации системы — одинаковости в организации системы — нет.
Математика как механизм описания, конечно, хороша, но не всегда. Организационно это не такой уж и точный описательный механизм. За счет своей организации математика загрубляет описательные потоки, а это приводит к идеям наличия одинаковости, что тянет за собой модель математики. Конечно, физика тоже может в эксперименте загрубить описательный поток, создать эффект одинаковости, но при правильной организации эксперимента (описатель должен быть более информационно насыщен, чем описываемое) одинаковости никогда не будет. Да это и теоретически невозможно. Динамичная, а значит, неравновесная система не может иметь принципа одинаковости.
Итак, теория относительности Эйнштейна базируется на математике (инерционных системах отсчета, симметрии, повторениях), а реальная физика повторов абсолютных не видит. Поэтому описания относительности, выстроенные с описательной базы абсолютизма, будут давать повторы (эффект путешествий во времени), а реальная экспериментальная база разрешение таких повторов давать не будет, т. е. будет запрет на путешествия во времени.