Найти в Дзене

Запретительное правосудие: как размер госпошлин не позволил нам добиться справедливости

К нам обратилась строительная компания, которая занимается строительством дорог в регионах России. На участке дороги, которая была в зоне ответственности нашего Доверителя, произошло ДТП: машина угодила в яму и получила повреждения. Впоследствии владелец подал в суд и потребовал компенсацию. Да вот только Истец не доказал факт того, что ущерб ему был причинен именно наездом на эту яму. Само исковое заявление было составлено с грубыми ошибками. Не представлено документов, которые бы подтвердили, что повреждения были получены в результате наезда на яму, а не, например, вследствие удара по машине или столкновения с другой машиной. Кроме того, Истец не представил доказательств оплаты ремонтных работ. Вместо этого был представлен только счет. Но само по себе выставление счета не означает, что он был оплачен. Суд первой инстанции, тем не менее, требования удовлетворил в полном объеме. Из аргументации нас особенно поразило, что определить характер и глубину повреждений автомобиля, а также где

Давно мы не делились случаями из нашей практики. Но у нас есть на то причины: мы связаны обязательствами о неразглашении информации наших клиентов. А мы уважаем и чтим наших клиентов. О данном деле мы публикуем с разрешения нашего Доверителя, не раскрывая личной информации. Потому что рассказать действительно есть что.

К нам обратилась строительная компания, которая занимается строительством дорог в регионах России. На участке дороги, которая была в зоне ответственности нашего Доверителя, произошло ДТП: машина угодила в яму и получила повреждения. Впоследствии владелец подал в суд и потребовал компенсацию.

Да вот только Истец не доказал факт того, что ущерб ему был причинен именно наездом на эту яму. Само исковое заявление было составлено с грубыми ошибками. Не представлено документов, которые бы подтвердили, что повреждения были получены в результате наезда на яму, а не, например, вследствие удара по машине или столкновения с другой машиной. Кроме того, Истец не представил доказательств оплаты ремонтных работ. Вместо этого был представлен только счет. Но само по себе выставление счета не означает, что он был оплачен.

Суд первой инстанции, тем не менее, требования удовлетворил в полном объеме. Из аргументации нас особенно поразило, что определить характер и глубину повреждений автомобиля, а также где и при каких обстоятельствах образовались повреждения может… сотрудник ГИБДД! Наверное, это был очень талантливый сотрудник. Потому что судебная практика говорит об обратном – сотрудник ГИБДД может только зафиксировать факт ДТП. А чтобы оценить ущерб и установить причинно-следственную связь между ДТП и этим самым ущербом, нужно обладать специальными знаниями.

В решении были и другие спорные моменты, которые давали нам неплохую базу для отмены решения в апелляции. Но вот незадача, взысканная сумма составила около 40 000 рублей. А государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по новым правилам – 15 000 рублей! И это не считая юридических расходов за подготовку жалобы и участие в судебном заседании. В итоге наш Доверитель решил, что он не хочет еще больше рисковать и согласился оплатить ущерб. Хотя у нас были очень неплохие шансы на восстановление справедливости.

На сегодняшний день справедливость – это слишком дорогое удовольствие.

Получить консультацию специалиста ЮК "ИнвестКонсалт Системс" Вы можете по телефону:
+7(919)999-19-25 (в том числе по WhatsApp и telegram)