К нам обратилась строительная компания, которая занимается строительством дорог в регионах России. На участке дороги, которая была в зоне ответственности нашего Доверителя, произошло ДТП: машина угодила в яму и получила повреждения. Впоследствии владелец подал в суд и потребовал компенсацию. Да вот только Истец не доказал факт того, что ущерб ему был причинен именно наездом на эту яму. Само исковое заявление было составлено с грубыми ошибками. Не представлено документов, которые бы подтвердили, что повреждения были получены в результате наезда на яму, а не, например, вследствие удара по машине или столкновения с другой машиной. Кроме того, Истец не представил доказательств оплаты ремонтных работ. Вместо этого был представлен только счет. Но само по себе выставление счета не означает, что он был оплачен. Суд первой инстанции, тем не менее, требования удовлетворил в полном объеме. Из аргументации нас особенно поразило, что определить характер и глубину повреждений автомобиля, а также где
Запретительное правосудие: как размер госпошлин не позволил нам добиться справедливости
5 марта5 мар
1
2 мин