В нашей правоохранительной и судебной системе однозначно превалирует обвинительный уклон. И если человек попадает в жернова данного механизма, то вырваться оттуда в большинстве случаев очень сложно.
С момента возбуждения уголовного дела и до момента постановления приговора, а также, и при его обжаловании в дальнейшем, следователи, прокуроры, судьи будут прикладывать максимальные усилия для признания человека виновным по предъявленному обвинению. Именно это необходимо чётко для себя понимать осуществляя защиту по уголовному делу.
И тезис о том, что суд во всём разберётся, сам найдёт ошибки в деле, выявит все противоречия, будет их трактовать в сторону подсудимого, являются в подавляющем большинстве случаев огромным заблуждением.
Да, конечно, существует ряд моментов, которые суды обязательно проверяют по каждому уголовному делу. Это наличие так называемых фундаментальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела и постановлению приговора. Но они не относятся к доказыванию.
Именно поэтому защита по уголовному делу должна быть активной. Сторона защиты должна исследовать важные для себя доказательства, ведь обвинение их исследовать в судебном заседании просто не будет. Так вот, законодательством у нас установлено, что рассмотрение уголовного дела осуществляется на принципе состязательности.
При этом суд, рассматривающий дело формально, не находится ни на одной стороне, но только формально. И очень важно, что суд не исследует все имеющиеся материалы уголовного дела, а оценивает только те доказательства, которые были представлены стороной защиты и обвинения. То есть те, которые были исследованы сторонами по их инициативе в рамках судебного следствия.
Имейте ввиду, что когда сторона обвинения предъявляет доказательства по делу, а именно допрашивает своих свидетелей, оглашает содержание протоколов следственных действий и иные, они это делают только в интересующей их части, фиксируют важные именно для обвинения доказательства и сведения.
И не надо рассчитывать, что сторона обвинения исследует доказательства, содержащиеся в материалах дела и которые свидетельствуют об обстоятельствах, улучшающих положение подсудимого. Это должна делать сторона защиты. Сам суд их тоже исследовать не будет!
И если судья может подсказать обвинению, что они забыли что-то исследовать, защите он такой подсказки не даст. Так что, если защита не исследует по своей инициативе доказательства в свою пользу, даже при их наличии в материалах дела, то и суд их в дальнейшем оценивать не будет.
Не будет суд и самостоятельно проверять все протоколы следственных действий, искать в них неявные нарушения и противоречия. И если даже суд увидит обстоятельства для признания таких доказательств недопустимыми, то если защита о них не заявит, они в большинстве случаев будут просто проигнорированы.
Подводя итоги, отмечу, что рассчитывать на то, что суд сам во всем разберётся и сделает всю работу за сторону защиты, не надо. Это заблуждение, которое может привести к крайне негативным для подсудимого последствиям.
Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ на нашем сайте