Есть одно поучение, достойное того, чтоб короли всегда держали его в памяти: «правь людьми так, чтобы они не захотели перемен».
Это цитата из сочинения «Политика»* славянского публициста, богослова и мыслителя XVII века Юрия Крижанича.
Согласитесь, фраза звучит не хуже, чем поучения Конфуция или советы Макиавелли.
У Крижанича было время отточить формулировки: в 1661 году русское правительство сослало его в Тобольск, где он провел пятнадцать – довольно плодотворных – лет. Там он написал несколько трудов, в том числе – в 1663–1666 годах – «Политику».
Плодами своих размышлений о том, как нужно управлять государством, Крижанич поделился с царем Алексеем Михайловичем.
Его сочинение не было сразу заброшено под лавку. Процитирую В.О. Ключевского:
Книга Крижанича была «наверху», во дворце у царей Алексея и Федора; списки ее находились у влиятельных приверженцев царевны Софьи Медведева и кн. В. Голицына; кажется, при царе Федоре ее собирались даже напечатать.
Оценивая программу преобразований, предложенных русскому государю Крижаничем, знаменитый русский историк заключает:
… читая преобразовательную программу Крижанича, невольно воскликнешь: да это программа Петра Великого, даже с ее недостатками и противоречиями…
Я думаю, что Василий Осипович несколько преувеличил – уж очень много «внутренних нескладиц», как пишет сам Ключевский, можно насчитать в программе Крижанича.
Но многие его мысли действительно предвосхитили политику царя-преобразователя, и даже претендуют на универсальность и на вневременность. Более того, идеи, сходные с его взглядами, высказывались русскими мыслителями и политиками XVIII, XIX и даже XX веков.
Юрий Крижанич продвигал некоторые принципы «просвещенного абсолютизма» еще до того, как тот стал реальным явлением в политике (его воплощением в России стало правление Екатерины II во второй половине XVIII века). По крайней мере, он активно выступал против «людодерства», т.е. тирании:
Из всех грехов, из-за коих король становится мерзким богу и людям, первое место занимает тиранство.
Или в другом месте:
… тиранство – это наибольший и наихудший позор для королей.
Но при этом, учитывая общую направленность его мыслей, один из современных авторов очень лихо называет Крижанича «первым критиком либерализма на Руси».
В своей «Политике» славянский публицист помимо прочего сформулировал концепцию шести «столпов», «опор» или «твердынь» Русского государства, и мы вполне можем оценить их жизнестойкость в отечественной политической повестке.
Итак, первый и второй столпы – «православная вера» и «совершенное самовладство», т.е. самодержавие.
Теорию «официальной народности», выраженную в формуле «православие, самодержавие, народность», граф С.С. Уваров сформулировал только в 30-х годах XIX столетия. Но, как мы видим, у него был достойный предшественник.
Вы скажете, что у Крижанича не хватает «народности»?
Тогда забежим немного вперед – к шестой, последней, твердыне.
Вот, что пишет Крижанич:
Шестая твердыня должна быть такой: все деяния каждого короля, то есть законоуложения, пожалования и изъятия вотчин или поместий, после его смерти должны быть рассмотрены и оценены НАРОДНЫМ СЕЙМОМ** (т.е. народным собранием, Земским собором – прим. мое), и сейм должен просить нового короля исправить те законы, которые оказались бы противоречащими НАРОДНОМУ БЛАГУ. И это надо сделать прежде, чем король принесет присягу. А ПОСЛЕ королевской присяги должен будет присягнуть народ.
Как видите, вместо уваровской абстрактной «народности», заключавшейся в заботе государя о благе народа (в идеале) и любви народа к государю (по умолчанию), у Крижанича было предложено конкретное и практическое ее проявление .
Очень любопытна и пятая твердыня:
«ЗАНЯТОСТЬ людей ВСЕХ сословий и ЗАПРЕЩЕНИЕ праздности и безделья».
Тут мы видим прямое предшествование идеям Петра I, считавшего, что дворяне обязаны служить стране.
Но Крижанич писал не только о знати, а обо всех сословиях, поэтому мне думается, что он пришел бы в восторг от 12-й статьи Конституции СССР 1936 года, которая гласила:
«Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“».
А вот, что писал сам Крижанич:
Нельзя допускать, чтобы кто-либо в королевстве жил в бездельи и без пользы для общего блага. Ибо совсем НЕСПРАВЕДЛИВО и не по-божески, ЧТОБЫ ТЕ, КТО НИЧЕМ НЕ ПОМОГАЕТ СВОИМ ТРУДОМ НАРОДНОМУ БЛАГУ, поедали сладости и плоды земли, и ВЛАДЕЛИ БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ДОХОДОВ ВСЕГО НАРОДА. Поэтому мы постановляем и приказываем, чтобы ни один князь, ни иного сословия человек не был бы освобожден от общих народных служб и от дел, подобающих его сословию, – от придворной, приказной, ратной, посольской службы, а тяглые люди (т.е. не освобожденные от налогов – прим. мое) – от своих тягот и работ, а духовные люди – от своих молитв и богослужений.
Впрочем, тут нечему удивляться: Крижанич, как христианин, развивает и применяет к практике принцип, сформулированный еще апостолом Павлом во втором послании к фессалоникийцам: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».
И, наконец, четвертый столп русской государственности. Его я оставил на десерт, потому что он тоже словно бы связывает Крижанича с реалиями советской эпохи. Думаю, многие знают, как сложно было выехать из Союза в туристическую поездку, особенно в «капстрану», и как сложно было иностранцу посетить СССР, если он не был коммунистом. Забавно, что публицист XVII века угадывает контуры это политики:
Четвертая твердыня – закрытие рубежей. Ибо нашему народу весьма полезен и надобен этот преблагой закон, возбраняющий нашим подданным скитаться в чужих странах и не разрешающий всяким чужеземцам приходить и разглядывать наши земли.
Замечу, что Крижанич предлагал ограничить выезд не только «народа», но даже самого короля (он не любил слово «царь») и его близких:
Нам как королю и нашим королевским сыновьям негоже скитаться за рубежом или ездить в гости к иным королям, или почему-либо находиться вне своих рубежей за исключением каких-либо важных государственных или ратных дел.
И это даже логично – правитель должен всегда находиться на посту, а не кататься где попало. Для XVII столетия, когда путешествия были долгими, трудными и опасными, это справедливо вдвойне.
Итак, предлагалось постановить:
… дабы никому из наших подданных не дозволено было переходить рубеж БЕЗ нашего (т.е. королевского – прим. мое) ПОРУЧЕНИЯ или РАЗРЕШЕНИЯ.
Итак, Крижанич не предлагал безумный план совсем запретить выезд за рубеж, но думал свести заграничные поездки исключительно к деловым и санкционированным властью.
Рубежи предлагалось закрыть не только на выезд, но и на въезд, существенно ограничив число иноземцев, которым разрешалось побывать в Русском государстве.
Он считал, что исключение можно делать только для послов (да и то, как можно скорее, их высылать), торговцев (на две-четыре недели в приграничных городах и торжищах), иностранных военных специалистов и наемников (в военное время, а после высылать).
Однако изоляционизм Крижанича имел и некоторые рамки.
Так, он считал, что:
Лекарей, толмачей, ликописцев (т.е. иконописцев – прим. мое), музыкантов и всяких ремесленников принимать сколько будет надобно. И все они должны быть ОБЯЗАНЫ ОБУЧАТЬ НАШИХ ЮНОШЕЙ. А когда наши люди научатся какому-нибудь ремеслу, то не принимать больше чужеземных [мастеров] этого ремесла.
Как видим, Крижаничу был присущ и здоровый прагматизм.
Еще одно исключение понятное для священнослужителя:
Нищенствующим патриархам, епископам, инокам и пленникам должно быть, Христа ради, дозволено свободно приходить и уходить.
Всем остальным чужеземцам делать на Руси, по мнению Крижанича, нечего. Особенно всяким королям, королевам, королевичам, князьям и княжнам, военачальникам и прочим праздношатающимся.
Ибо чужеземцы – это больные члены государства и народного тела, это –заразные и смертоносные язвы.
Вот такая смесь идей и составила «Политику» Крижанича. По соседству с традиционными для того времени взглядами на роль религии и церкви в жизни общества, на отсутствие альтернативы самодержавной власти, на неспособность женщин управлять государством он выдвигал и весьма передовые идеи народного сейма и обязательного труда для всех сословий, горячо выступал против тирании и беззакония властей.
Но тут же Крижанич выражал откровенно дремучие идеи, основанные на религиозной нетерпимости (к протестантам, иудеям, артистам), предрассудках и вере в абсолютное превосходство мужчин.
Вот, например, он выступает – конечно, не из любви к науке, а из религиозных соображений – против всяких шарлатанов:
Проповедников бесовских наук надо, наказав, изгонять.
Астрологов и алхимиков бить кнутом, клеймить и изгонять.
Магов или чародеев – сжигать.
И тут же нападает на невинных хореографов, устроителей фейерверков и театральных представлений, факиров и фехтовальщиков:
Проповедников игр и соблазнов бить палками и изгонять. Таковыми являются те, кои учат плясать, сражаться на мечах, ездить верхом, и те, что ставят комедии, устраивают огненные игры с пушечным порохом, заклинают змей и им подобные.
Но это так – для справки.
В завершение отмечу, что, помимо любопытной политико-философской концепции, труд Крижанича интересен для нас и как источник по быту и повседневности допетровской Руси. Но об этом (и многом другом) я расскажу в следующих публикациях.
* альтернативные названия – «Беседы о правлении», «Политичны думы», «Разговори об владетельстве».
** все выделения заглавными буквами – мои.
Автор: Иван Бирюков
Библиография:
- Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X–XVII веков. – М.: издательство Московского университета, 1990. С. 251–254.
- Емельянов Б.В. Феномен Юрия Крижанича // Культура и текст. 2012. № 1 (13). С. 85–90.
- Зарубина К.А. «Теория официальной народности» С.С. Уварова как проекция консервативной доктрины российского государства // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 1 (41). С. 29–34.
- История России с древнейших времен до конца XVII века / Л.Н. Вдовина, Н.В. Козлова, Б.Н. Флоря; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. С. 727–729.
- Ключевский В.О. Курс русской истории. Полное издание в одном томе. – М.: Альфа-книга, 2011. С. 666–673.
- Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. – М.: издание ЦИК СССР, 1937. С. 11.
- Крижанич Ю. Политика. – М.: Наука, 1965. С. 567–568, 615–617, 641–643.
- Марченко Г.И. Крижанич – первый критик либерализма на Руси // Свободная мысль. 2017. № 5 (1665). С.84–100.
- Скрипкина Е.В. Юрий Крижанич о самодержавной власти русского государя // Омский научный вестник. 2012. № 5 (112). С. 30-32.