Недавно я прочла книгу отечественного психолога Юлии Гиппенрейтер «Чудеса активного слушания», где описывается и объясняется метод самого «активного слушания». Суть его заключается в том, что родитель внимательно выслушивает своего ребёнка, его эмоции, его обиды, его радость...
В целом, «активное слушание», по словам Гиппенрейтер, предполагает то, что родитель должен не «задавливать» ребёнка своими мнениями и советами (которые сам родитель считает авторитетными и необходимыми), а эмоционально «включиться» в то, как ребёнок переживает ту или иную проблему.
При этом Гиппенрейтер оставляет в стороне мысль о том, что родитель в таком случае становится лишь «безликой» фигурой в речи ребёнка. Напротив, «активное слушание» предполагает то психологическое присутствие родителя, когда ребёнок не боится раскрыть свои переживания и волнения, не прячет их и не подавляет, но говорит открыто, зная, что его слушают — без осуждения, без придирок, без высказываний о том, как нужно было поступить «на самом деле».
И я подумала: а ведь «активное слушание» — это то, чего так не хватает в современных реалиях, среди взрослых.
Почему же?
Взглянем на всю ту же цифровую среду: звучат наперебой голоса (комментарии/тексты/видео/подкасты), все спешат поделиться своим знанием, все торопятся переубедить друг друга, доказать, что именно они правы, а другие нет. При избытке информации и способов коммуникации мир, как ни странно, абсолютно разделён, и границы пролегают всюду, они распространяются на микроуровень социальных отношений. Мир как реальный, так и виртуальный стали ареной бесконечных и беспрерывных дебатов, цель которых словно бы давно растворилась, а на её месте осталось призрачное и уже не мотивированное желание утвердить и доказать истинность собственной позиции.
Можно ли сказать, что мы разучились слушать друг друга? Думаю, вывод поспешный — и отчасти неверный. Слушание как бы опустилось в рейтинге приоритетов перед словом, а если слов слишком много, то смысл теряется и воцаряется шум.
Шум голосов — это не диалог, а скорее искажение самой идеи диалога, когда человек может увидеть себя в глазах другого, глазами другого. Диалог — это эквивалентность позиций, а не противоборство.
И что же может помочь образованию диалога? Слушание. Когда мы слушаем другого, не перебивая, не «заполняя» лакуны общения собственным знанием, мы не молчим, не отсутствуем ментально в процессе разговора, но, наоборот, даём собеседнику возможность, во-первых, объяснить и разобрать его собственные суждения, а во-вторых, услышать в его словах собственные мысли, увидеть их как бы со стороны, понять, как нас видит другой человек.
Поэтому «активное слушание» не «стирает» личность слушающего, а возобновляет диалог между двумя равноценными личностями. Слушание обоюдно, а не одиноко. В этом, мне кажется, главная ценность метода, созданного Гиппенрейтер.
На этом всё. Спасибо!
А как вы думаете, насколько полезен метод «активного слушания»?
***
Меня зовут Анна, я репетитор по математике с 20-летним стажем. Помогаю с подготовкой к ЕГЭ, ОГИ, помогаю с прохождением ДВИ.
Занимаюсь также и со взрослыми учениками — если хотите освежить в памяти математические знания, если математика вам нужна для работы/учёбы, или если вы хотите заняться математикой для себя, то обращайтесь!
Связаться со мной можно через Телеграм (@annavladimirovnamath)
Кроме того, могу дать небольшую консультацию тем, кто сам хочет заняться репетиторством.
***
Делитесь мнениями, комментариями, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал — здесь и в Телеграме, там много интересного и полезного!