Отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа не говорит о неопределенности норм, предусматривающих уплату госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку эти документы не тождественны.
Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №294-О/2025, которым было отказано в рассмотрении запроса мирового судьи участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области.
Платить или не платить?
Как следует из материалов дела, в производстве обратившегося с запросом мирового судьи находится заявление юридического лица о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. При подаче указанного заявления взыскателем не была уплачена государственная пошлина.
Заявитель посчитал, что подпункт 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса (НК) РФ, увязывающий необходимость уплаты государственной пошлины с подачей заявления о выдаче дубликата именно исполнительного листа, содержит неопределенность, поскольку часть 2 статьи 121 и часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ признают исполнительными документами как исполнительный лист, так и судебный приказ без какой-либо их дифференциации, что дает основания для взимания госпошлины при подаче заявления о выдаче дубликата не только исполнительного листа, но и судебного приказа. Поэтому автор запроса попросил КС РФ проверить конституционность упомянутой нормы НК РФ, поскольку буквальное ее толкование, предполагающее обложение госпошлиной выдачи дубликата исполнительного документа лишь одного вида (исполнительного листа), приводит к неравенству взыскателей.
Без дополнительного обременения
Но КС РФ не согласился с отождествлением исполнительного листа и судебного приказа в контексте взимания государственной пошлины при выдаче их дубликатов.
"Судебный приказ является исполнительным документом, но не утрачивает своего значения судебного акта, служащего цели защиты нарушенного права взыскателя в судебном порядке... Исполнительный лист выдается судом на основании уже имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу", - говорится в определении КС РФ.
В правовой природе исполнительного листа и судебного приказа, по мнению КС РФ, есть различия, поэтому есть различия в порядке выдачи их дубликатов. КС РФ напомнил, что вынесение судебного приказа облагается государственной пошлиной, а выдача подлинника исполнительно листа - нет. В связи с этим КС РФ указал, что отказ федерального законодателя от взимания госпошлины за выдачу дубликата судебного приказа вызван стремлением избежать дополнительного финансового обременения взыскателей при их обращении в суд за выдачей исполнительных документов данного вида.
Таким образом, КС РФ не усмотрел неопределенности в оспариваемой норме, а потому отказал заявителю в рассмотрении его запроса.