(В тексте приведён также анализ поведения П.А. Фамусова и С.С. Скалозуба в явлении пятом второго действия).
Монолог А.А. Чацкого «А судьи кто?» является визитной карточкой произведения А.С. Грибоедова «Горе от ума». А.С. Грибоедов, необыкновенно талантливо владея средствами художественной выразительности, смог написать монолог в лучших “традициях” своего стиля. Давайте досконально рассмотрим этот “самородок” русской прозы и попытаемся понять то, что хотел нам сказать автор.
В явлении пятом второго действия П. А. Фамусов вместе с А.А. Чацким встречают С.С. Скалозуба. Он: полковник, и "метит в генералы", из богатой зажиточной семьи, имеет большой капитал. Является близким знакомым П.А. Фамусова. У них завязывается дружеская беседа, они обсуждают московские нравы, П.А. Фамусов видит Москву лишь в положительном свете, со стороны своих "патриотических" принципов и убеждений. Из их разговора видно, что П.А. Фамусов есть собирательный персонаж и в себе олицетворяет праздную прослойку московского общества. Он представитель высшего круга знати, и его мировоззрение уже построено по тем "принципам выживания", которые были продиктованы ему тем обществом. Он приковывает внимание своим многоликим характером и умением с лёгкостью менять маски даже в кругу семьи ради достижения наивысшей выгоды для себя. Так, он человек с рациональным складом ума, он "человек разума". C.C. Скалозуб находится на военной службе и его взгляды несколько отличаются от взглядов П.А. Фамусова. Его кругозор ограничен исключительно всем тем, что связывает прямо или косвенно его сознание с военными действиями или со службой в полку. В отличии от кругозора П.А. Фамусова, который раскинулся только на гражданскую службу и праздное общество, в котором он вырос. Как итог, каждый речь собеседника слышит только частично, лишь то, что он может воспринять. А.А. Чацкий влезает в разговор, пуская едкую крылатую фразу. П.А. Фамусов неловко представляет полковнику А.А. Чацкого, и говорит о том, что ему жаль видеть, как пропадает такой человек, имеющий способности к службе. К тому же он говорит о том, что подобных людей многие из высшего общества осуждают, и тут вспыхивает А.А. Чацкий, воскликнув: «А судьи кто?».
А кто такой А.А. Чацкий? По сюжету, А.А. Чацкий в доме Фамусова позиционирует себя как рьяного защитника передовых идей, порицающего всё то существовавшее общество. Делает это он ради того, чтобы его возлюбленная Софья увидела в нём "просвещённого" человека и согласилась выйти за него замуж. Но он просчитался. Во-первых, он не предполагал, что Софья его предаст. Во-вторых, его действия привели к разрушению приятельских отношений с П.А. Фамусовым, который в итоге захотел от него раз и навсегда избавиться…
Что было в его монологе «А судьи кто?». В нём А.А. Чацкий обличает высшее общество. Он порицает его и говорит о том, что под красивыми мундирами находится пустота, он скрывает человеческие слабости и бедность сознания. А большинство готово слепо валяться у них в ногах, как будто перед богами. Он взывает к молодым людям и верит в будущее, что найдутся гении, которые это общество не воспримут так же, как общество их. Вот, что меня зацепило в его речи:
1) Он описывает бандитскую группировку, которая смогла «на костях» воздвигнуть большие палаты и денежные капиталы, и, после, когда главарь банды нашёл защиту от суда в друзьях своих и в родстве, он банду свою продаёт за «три борзых собаки». Это аллегория, т.е. говорится о том, что он их предал ради других связей, скорее всего, ради связей с представителями правоохранительных органов, т.к. собака часто выступает аллегорией на грубого и бесчеловечного лица, выполняющего роль карателя.
2) Он описывает трагедию, в которой местный московский помещик собрал на крепостной балет детей и отроков, отняв их от своих родителей. Вся Москва подивилась их красе, но в итоге все они были распроданы, как я понимаю, в рабство. Это прямо смахивает на определённую спланированную акцию рекламирования крестьян.
Как итог, могу сказать лишь следующее. А.А. Чацкий – он приспособленец, он примет ту сторону, в которой ему будет предложено больше выгоды. Почему я прихожу к такому выводу? Потому что, по собственному опыту, часто нечестные помыслы людей высвечивает одно обстоятельство. Они часто афишируют свою благодетель, резонируют окружающих, «плетут им лапшу на уши», пытаясь заполучить симпатию или антипатию. Это говорит о том, что они больше вреда и горя принесли, чем пользы, потому что действительные нравственно-воспитанные люди делают благие дела бескорыстно, а не ради своей популярности. Основная идея автора в написании «Горя от ума» заключается в том, что у каждой личности есть тёмные и светлые стороны, но какая-то сторона может доминировать над другой, из-за чего люди перестают слышать и понимать друг друга. Всё его произведение как будто является исследованием разных случаев глухоты, это легко доказывается всеобщей путаницей, возникшей между героями. Как итог, именно разум, наполненный только корыстными целями, приводит не только окружающих, но и носителя этого алчного ума к горю…
© Егор Александров, 2025.