В минувший оскаровский сезон мы стали свидетелями удивительного: камерная история о стриптизерше из Бруклина и наследнике российского олигарха забрала пять заветных статуэток из шести возможных, включая главную — «Лучший фильм». Однако, наблюдая за этим триумфом «Аноры» Шона Бэйкера, невольно задаешься вопросом — действительно ли мы увидели великое кино или стали свидетелями очередного парадокса киноиндустрии?
Если отбросить шумиху наградного сезона и посмотреть на фильм непредвзято, становится очевидно: перед нами качественная, но предсказуемая история. С первых кадров зритель безошибочно угадывает траекторию сюжета — от иллюзорного счастья героини до неизбежного крушения ее надежд. В этом плане «Анора» не предлагает ничего нового.
Техническое исполнение картины также не выходит за рамки добротной работы. Операторское решение без особых изысков, сценарий и диалоги не отличаются выдающейся глубиной. Режиссерская работа Бэйкера, безусловно, профессиональна, но достаточно ли этого для звания лучшего фильма года? Вопрос остается открытым.
Особого внимания заслуживает игра Юры Борисова. Не страшно, что не получил «Оскара» за роль второго плана – всё у него ещё будет.
Для меня работа Борисова имеет особое значение — он снимался в моем фильме «Обмен», как раз тогда, когда его карьера в кинематографе начинала идти в гору. Я рад, что он покоряет международные вершины, становясь первым российским актером, номинированным на «Оскар».
Что же делает «Анору» столь значимой для киноакадемиков? Возможно, дело в социальном подтексте. Фильм балансирует на грани романтизации проституции и обличения ее бесчеловечности. Он показывает обратную сторону жизни элиты, шокирующую роскошь «золотой молодежи» российских олигархов на фоне социального неравенства. Это история о том, как деньги определяют человеческую ценность в современном мире. Но достаточно ли этого для главной кинонаграды?
Примечательно, что и другие номинанты этого года не производили впечатления бесспорных шедевров. Кажется, мы наблюдаем определенный кризис в мировом кинематографе, когда техническое совершенство не сопровождается глубиной содержания.
«Анора» — не плохой фильм. Как почти любой голливудский продукт, он профессионально сделан, качественно снят и хорошо сыгран. Но является ли он лучшим фильмом года? Сомнительно. Возможно, его победа — это символический жест поддержки независимого кино в эпоху доминирования стриминговых гигантов и блокбастеров.
В любом случае, картина заставляет задуматься о природе успеха в современной киноиндустрии и о том, что мы называем великим кино. А это уже немало.
