Есть ли в психике наследуемые части?

Ранее я писал ряд статей по аналитической (юнгианской) психологии, и несколько из них были посвящены архетипам. Эта концепция до сих пор вызывает много споров в психологической среде, а вдобавок зачастую её еще и пытаются заимствовать эзотерики. Напомню, что речь идет о концепции коллективного (наследуемого) бессознательного и архетипов, которые в нем присутствуют.

"Коллективное бессознательное — это образ мира, который формировался в течение миллионов лет. В этом образе определенные черты, архетипы или доминанты выкристаллизовы­вались с течением времени. Они являются главными силами" К. Г. Юнг

«Архетип» подразумевает, что, говоря о содержании коллективного бессознательного, мы имеем в виду древнейшие или, лучше сказать, первозданные элементы этого содержания, то есть универсальные образы, существующие с незапамятных времен. К. Г. Юнг

И тут речь не просто об образах, на самом деле подразумеваются некие универсальные, наследуемые модели поведения и реакций, которые Юнг связывал с развитием сознания у людей и отказом от того, что у животных зовется инстинктом.

Может показаться, что эти концепции достаточно изолированы от прочих психологических школ. Я и сам так думал, пока мне в руки не попалась книга Томаса Огдена «Матрица психики»...

Томас Огден делает обзор школы объектных отношений: Кляйн, Винникотт, Бион и т. п. И начинает книгу с обзора концепции бессознательных фантазий Кляйн. Речь там идет о довербальных фантазиях младенцев, которые формируются на основании влечений. Фактически речь идет о психической репрезентации биологических процессов, некой связи тела и психики. Сам Фрейд обозначает влечения как «требования, предъявляемые телом к психике для совершения работы». И тут мы вступаем на интересную почву, ведь система влечений — наследуемая и универсальная штука. То есть Кляйн предполагала, что ряд наследуемых признаков прямо влияет на психику и поведение.

Но оказывается, что Кляйн, несмотря на последующую критику, не была одинока в своих взглядах. И тут мы сворачиваем от психологии к лингвистике. Автор упоминает концепцию глубинной лингвистической структуры Хомского. Хомский считал, что без неких «предустановленных» настроек в психике и мозге человек не мог бы осваивать язык, уже даже в рамках обработки звуковых сигналов. То есть автор концепции утверждает, что ребенок рождается с определенным наследуемым кодом, который помогает и определяет организацию когнитивного и сенсорного аппарата. Я думаю, не нужно упоминать, что наше сознание и его развитие напрямую связаны с языком.

В целом, ряд ученых 20-го века высказывали предположения о глубинных, наследуемых психических структурах, которые помогают человеку организовать свой опыт определенным способом. Автор упоминает лингвистов: Якобсон, де Соссюр, Леви-Стросса из области антропологии, Пиаже из психологии развития. Конечно же, здесь нельзя упомянуть и Биона с его преконцепциями, которые развивали идеи организации психики и влечений вокруг универсальных, наследуемых принципов.

Если подвести краткий итог, то любая из перечисленных выше концепций дискуссионна, что архетипы Юнга, что преконцепции Биона — это все предположения. Однако, занимателен сам факт, что столь разные и столь одаренные ученые пытались осмыслить один и тот же вопрос, который можно озвучить как: "оригинальна наша система обработки опыта или есть в ней и наследуемые черты?".

Автор: Самусенко Антон Викторович
Психолог, Аналитический психолог

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru