Осужденный Теркин Александр Викторович обратился в Ачинский городской суд Красноярского края суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он содержался в качестве обвиняемого в совершении преступлений в период с 28 сентября 2020 года по 20 июля 2021 года, мотивируя тем, что данные условия ввиду несоблюдения установленной нормы санитарной площади в камере на одного человека требованиям действующего законодательства не соответствовали и ссылаясь на то, что в связи с нахождением в переполненных помещениях он испытывал физические и нравственные страдания. Ачинский городской суд 24 ноября 2023г. присудил ему 45 000 рублей компенсации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву того, что осужденный пропустил 3-х месячный срок обращения в суд за судебной защитой.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 3 июля 2024года определением № 88А-14696/2024 отменил апелляционное определение по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Таким образом, правильно определив вид судопроизводства по заявленным административным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не принял во внимание, что, как следует из содержания административного иска, Теркиным А.В. заявлено о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
При таких данных вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав Теркина А.В. только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным, на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, не основан.
С учетом характера допущенного апелляционным судом нарушения норм процессуального права принятое апелляционное определение об отказе в компенсации морального вреда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку определение размера компенсации и наличие оснований для ее присуждения относится к оценке и установлению обстоятельств дела, учитывая, что в силу действующего правового регулирования сам по себе факт нравственных и (или) физических страданий не влечет компенсацию морального вреда в отсутствии иных необходимых оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались, а в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
- Итак, суд разъяснил, что все потерпевшие от незаконных действий и произвола органов ФСИН могут в любое время обратиться за судебной защитой своего права, а не только в течение 3-х месяцев. Что по сути открывает путь к обжалованию условий содержания в следственных изоляторах даже после освобождения из исправительных колоний.
❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343