Что такое слабая статья? Вопрос интересный, не праздный, иногда прилетает и мне. Но я отношусь к этому спокойно, и пытаюсь понять, где и что можно было бы изменить и написать иначе. Но есть один нюанс: кому-то ваша статья покажется слабой, а кто-то, наоборот, решит, что это лучшее, что он читал. Сколько людей, столько и мнений. И понятие слабой статьи все равно адекватным по восприятию не будет.
Но есть критерии просто слабого текста, которые сегодня я и решила озвучить.
1. В тексте много воды, информации, которую можно было бы оставить за рамками происходящего.
2. Отсутствие логики. Это еще один немаловажный фактор. Вроде бы повествование идет, но оно совершенно нелогичное, вы не видите связи между первым и вторым абзацем, между концовкой и серединой и т.п.
3. В тексте много прилагательных. Иногда они мешают, создают ненужный визуальный шум, от которого хочется отдохнуть и продышаться.
4. Текст тяжелый, не идет, написан коряво и неинтересно. Все время хочется пройти дальше, не заостряя свое внимание на чем-то одном.
5. Когда в тексте много банальных фраз, набивших оскомину и создается ощущение, что ты уже где-то это видел и когда-то это читал.
6. Неубедительная аргументация. Еще один критерий слабости текста. Автор не может ответить на вопросы "почему" и "зачем". Начинается так называемая "бродилка" по русскому языку с эканием, хочется закрыть такую статью, правда?
7. Статья поверхностна. Человек не готов разбираться в теме, давать серьезный анализ проблеме, а хочет быстренько пробежаться и пойти дальше. Таким материалом автор не принесет пользы читателю, который после первых абзацев покинет ресурс, где опубликован текст.
8. А еще лишним для статьи являются те самые канцеляризмы, от которых многим очень сложно избавиться. Это так называемые штампы, привносящие какую-то бюрократию в текст. Сюда же я бы отнесла и эвфемизмы, здесь автор якобы умело бравирует синонимами, но по большей части это выглядит, как в школьном сочинении восьмиклассника.
9. Слишком длинные предложения, в которых масса запятых, сложных оборотов и отсутствие логической цепочки. Это еще один признак слабой статьи.
10. Если в тексте нет структуры, и он читается не на одном дыхании (конечно, мы с вами не Александр Дюма и иже с ними, но тем не менее...), то текст слаб, и с ним нужно поработать.
11. Когда человек пытается поделиться тем, в чем он не разбирается, статья получается корявой, алогичной, тяжелой и непонятной. Читать ее до конца не хочется, и аудитория быстро теряется.
12. Отсутствие индивидуальности в тексте. Такое тоже бывает. Например, автор читает много разных каналов и блогов, и он начинает копировать других. Писать статьи на те же темы, делать то же самое, что делают другие авторы. Он теряет свою индивидуальность, думая, что таким образом получит еще больше подписчиков. Но не всегда этот метод срабатывает.
Когда-то я писала рассказы, даже выпустила свой сборник стихов. Писала, по большей части, в стол, так как в 20 лет не было понимания, что со всем этим можно сделать. Я не идеальный пример для подражания, но с признаками слабых статей знакома. О себе скажу, что достаточно самокритична, и если нужно внести правки, и где-то я поплыла, всегда исправлюсь. Когда училась на журфаке МГУ, нас учили очень бодренько работать с текстами. Да и папа, будучи руководителем службы культуры ТАСС, тоже не давал мне отдохнуть и обучал своим приемчикам.
Слабых текстов вижу здесь немало, всегда озвучиваю это моим клиентам и ученикам, дабы исправить сложные моменты в данном формате.
За сим откланиваюсь, буду рада ответить на все ваши вопросы, как всегда!
p.s. ну и как обычно, здесь без хамства и хейта, бан - сразу же. Спасибо за понимание!
-------------------------------------------
От всей души благодарю вас за то, что читаете мой блог, если подпишетесь, низкий поклон!