Матч против «Зенита» дал достаточно много информации для анализа состояния ЦСКА на данном этапе. Если говорить в целом, то рестарт чемпионата армейцы провели хорошо. Почти весь матч играя с лидером российского футбола практически на равных. Правда, наши ворчуны (в основном из тех, кто предрекал чуть ли не разгромное поражение армейцев) стали писать, что, оказывается, просто «Зенит» был не тот. Тут забавно не само по себе это глупое высказывание, а то, что, по мнению ворчунов, к тому, что «Зенит не тот», сами армейцы, оказывается, отношения не имели. Это, оказывается, не они своей игрой заставили «Зенит» «быть не тем», а всё случилось само собой.
Не буду отрицать факт того, что «Зенит» без Вендела — это всегда более слабая игра питерцев. Но это вообще-то проблемы «Зенита», а не ЦСКА. Семак еще перед сборами знал, что Вендел дисквалифицирован, и вполне мог успеть наиграть какие-то варианты. Да и, честно говоря, при том составе, что есть у «Зенита», и тех тратах на покупки игроков, говорить о сверхзависимости команды от одного игрока просто стыдно.
К чести Николича, он не побоялся применить в этом матче новую тактическую схему, которую клуб наигрывал все сборы. Назвать её полностью готовой к употреблению пока рано. Еще достаточно негативных моментов, о которых мы поговорим в данной статье. Но, как я и написал в начале статьи, в целом армейский ромб справился со своей задачей.
Основное преимущество, которое дает данная схема, — это насыщение игроками центральной зоны, что позволяет более грамотно противостоять сопернику в самой опасной для организации его атак зоне.
И если мы посмотрим на тепловую карту действий игроков Зенита в этом матче, то легко увидим, что армейцам удалось фактически вытеснить питерцев на фланги, за счет своего контроля центральной зоны.
В то же время тепловая карта действий армейцев показывает, что в атаке работал только левый фланг (тут правда, уверен, при наличии в составе Келлвена, картина изменится). Но тот факт, что и Мойзес и Файзуллаев, действовавшие на этом фланге часто увлекались атакой, привело к тому, что и правый фланг атаки Зенита был наиболее активен. Да и почти вся опасность воротам армейцев исходила оттуда.
В этом пока видится большая проблема для ЦСКА. Мойзес так и будет активен в атаке, а вот с его подстраховкой, во всяком случае пока, Файзуллаев, на позиции левой восьмерки не очень хорошо справляется.
Да и в целом пока еще достаточно тактических ошибок в действиях армейцев.
На фрагменте выше ситуация при первой опасной атаке Зенита в этом матче. Мы видим, что сразу четверо! армейцев зачем-то оказались на левом фланге и были выключены из игры после того, как питерцы развернули атаку в центральную зону. При этом подключившийся в атаку Мойзес, видя, как расположены партнеры, почему-то пошёл в рискованную обводку перед штрафной Зенита. А ведь его позицию не страховал никто из партнеров и как результат выход Гонду на ворота Акинфеева, как раз с позиции, где должен располагаться Мойзес или страхующий его игрок.
Не могу сказать, что такие ситуации возникали часто, но в игре с грамотным соперником, часто и не надо. Любая такая ошибка вполне может привести к пропущенному мячу.
Но еще хуже обстоят дела в атакующих действиях армейцев.
Новая схема позволяет лучше доставлять мяч в линию атаки, но проблема в том, что в этой линии творится пока бардак. На фрагменте выше начало потенциально очень опасной атаки армейцев, вот только непонятно, что Койта делать в этой ситуации. ЦН Мусаев, почему-то находится на фланге и даже ниже чем Койта. Десятка, роль которой выполнял Пьянич, явно опаздывает за развитием атаки и находится слишком глубоко, хотя главная роль игрока этой позиции, как раз в грамотном участии в атакующих действиях. Но Пьянич всё время опускается ближе к центральному кругу, а Мусаев видимо плохо понимает задачи стоящие перед ЦН в этой схеме.
Вообще тактическая обученность Мусаева вызывает вопросы. И хотя видно что парень прогрессирует (стал лучше цепляться за мячи, на сборах иногда даже обыгрывал защитников один в один), но в лане расположения на поле ему еще работать и работать.
Вернемся к эпизоду из первого тайма, когда армейцы имели отличную возможность для гола.
Казалось бы, простая игровая ситуация, которая просто обязана закончиться выходом Мусаева один на один. Но его действия в этом моменте просто удивили. Вместо того, чтобы бежать прямо к воротам, он зачем-то начал уходить влево (замечу, под свою нерабочую ногу). Но кроме этого прошу обратить внимание на его скорость.
В момент паса Койта он даже не смог добежать на одну линию с ним, а продолжал неспешное движение, что и позволило Мантуану прервать передачу. При этом не буду спорить, что пас Койта был явно не самым лучшим, только это дело случая. Сегодня не получилась, а в следующем матче получится, но если Мусаев в таких эпизодах продолжит действовать в той же манере, то тут никакие точные пасы не помогут, тем более, что такие свободные зоны возникать будут далеко не в каждой игре и от этого ценность правильных действий нападающего будет только возрастать.
Самые высокие оценки в этом матче в составе армейцев получили центральные защитники Роша (7,38) и Дивеев (7.3). Может быть в матче без пропущенных голов это и правильно, но если мы посмотрим на удары Зенита по воротам армейцев, то сразу возникают вопросы.
Как видите, чуть ли не половина ударов из центральной зоны штрафной ЦСКА. И пусть это в основном неподготовленные удары в условиях недостатка времени, но факт остается фактом. Нападающие Зенита довольно часто опережали ЦЗ армейцев и назвать их игру очень надежной пока нельзя.
Из полевых игроков очень приятное впечатление снова оставил Кисляк (оценка 7,01), неплох был Койта (7,04). На среднем уровне сыграли Обляков (6,65) и Пьянич (6,67). По отношению к боснийцу мне не совсем понятна критика в его адрес. Так и хочется спросить критиканов: «А чего вы от него хотите?». Пьянич сейчас пусть и не лидер игры команды, но выглядит довольно неплохо. Не скрою, мне также хотелось бы видеть на этой позиции более мобильного игрока. Только вопрос, кто из нынешнего состава под эти характеристики подходит. Файзуллаев слишком смещается на свой любимый левый фланг, да и в отборе больше имитирует борьбу, чем реально её ведет. Жемалетдинов добавил бы в плане поддержки атаки, но уступает Пьяничу в других компонентах. Так что на данный момент Пьянич пусть и не идеальный, но, наверное, лучший вариант на эту позицию.
Таким образом, несмотря на некоторые негативные моменты (а они просто обязаны пока быть) новая схема игры ЦСКА вполне показала свою жизнеспособность. Остается надеяться, что игра, особенно учитывая появление на поле новичков, будет в дальнейшем только улучшаться.
В заключении хотелось бы высказать своё мнение по поводу спора двух читателей по поводу карточек Соболеву за симуляцию. По мне, так в каждом эпизоде он их заслуживал. Ведь кроме непосредственно самой симуляции он еще и обращался к арбитру.
Правда, не буду спорить с тем, что если бы в первом эпизоде уже была бы показана карточка, то второго, скорее всего, и не было. Но это в целом не так важно. В любом случае, даже его удаление на 90-й минуте вряд ли бы изменило итоговый результат матча.
А в целом арбитр, на мой взгляд, отработал довольно грамотно, и предъявлять ему претензии, как это сделал Семак, довольно глупо.