Религиозные догмы мы принимаем некритично. Истории неизвестны люди, которые представили миру чего-либо стоящие рассуждения о том, как они пришли к тем или иным догмам.
Догмы - это блокирование мозга. К ним нельзя прийти интеллектуально. Никто из имеющих функциональный мозг не накладывает добровольно вериги на свой мозг, как он не накладывает их на свое дыхание.
Догмы всегда вводились власть имущими для концентрации власти в одном центре. Ибо если ты - верховный жрец, возглавлющий унифицированную догматичекую религию, то все будут искать твоего расположения. А если ты правитель, который держит этого жреца на поводке, то, вся власть жреца будет в твоем распоряжении.
Но даже абстрагируясь от этого, как происходит наше соприкосновение с догмами?
Большинство из нас не только принимает догмы в детском возрасте, но и продолжает оставаться детьми в богословии всю жизнь, что касается, кстати, и большинства самих богословов.
И это нормально. Практически во всех гуманитарных дисциплинах мы наблюдаем не только беспомощность непрофессионалов (как бы им ни казалось обратное по закону Даннига-Крюгера), но и бесплодность большинства самих "профессионалов".
Не могу сказать по другим дисциплинам, но, скажем, диссертации по истории давно превратились просто в отмазки, обреченные на удачную защиту, какой бы нонсенс они ни содержали.
Проблема в том, что мы относимся к усвоенной с детства вере как к священному обету, не подлежащему нарушению. И боимся быть наказанными за предательство.
Но здесь возникают три очевидных "но".
Первое. Обеты детей ничтожны и недействительны. Пятилетний ребенок не может подписать с шестилетним ребенком обязывающий его к чему-то договор быть рабом пожизненно. Поэтому какие бы обеты мы ни давали в областях, в которых мы несамостоятельны, они не имеют никакой силы.
Второе. По-настоящему сильное существо не бьет слабых. Поэтому если мы Бога представляем как справедливое высокоразвитое существо, он не будет мучить людей, тем более за нарушение детских обетов.
Третье. Мы не представляем Бога Богом дураков, но представляем его Богом умных.
А разве от умных ожидается, чтобы они сглатывали от авторитетов все, что авторитеты скажут, некритично?
Кто такой авторитет? Ребенок смотрит на авторитета снизу вверх, почти как на Бога. Но со стороны авторитеты выглядят иначе. Авторитеты - просто случайные люди, оказавшиеся рядом с другими случайными людьми, несколько уступающими им интеллектуально.
Могут авторитеты оказаться негодяями и оборотнями? Да сплошь и рядом! И только дураки и дети принимают информацию некритично. А это не только неуместно, но и преступно, если у нас есть хоть капелька интеллекта. Подобная пассивность осуждается притчей о талантах в Евангелии от Матфея (Мф.25:14-30).
Естественно, Бог не только не может ожидать от нас, что мы будем подчиняться некритично, но, напротив, он ждет от достойных людей ответственного, критичного отношения. Потому что он не Бог дураков, а Бог умных.
Поэтому, если мы не дураки, мы ни в коем случае, мы не должны верить в догмы. Да, когда мы дураки или дети, нам приходится. И иногда даже это работает в позитивную сторону. Например, дураку сложно объяснить зачем следует избегать зла, но страшилки адом могут запугать его и удержать от злого.
Однако, какими бы детьми мы ни были, если у нас есть хоть крупица интеллекта, мы должны использовать ее по-взрослому. Использовать ее для критики, для роста. Но ни в коем случае мы не должны закапывать ее в слепой вере.
Вера должна быть активной. Активная вера - это вера в успех, в успех, который не гарантирован, но который нельзя достигнуть без усилий, простимулированных верой в него.
Верить в догмы? Нет. Верить в успех? Да.