Что будет, если смешать технологии, героический эпос и волшебство, затем добавить немного трэша и юмора и варить под закрытой крышкой до готовности? В итоге получится блюдо под названием "Ведьмак" или, как вариант, — "Волкодав". А если перемудрить с ингредиентами, взять не те пропорции, что-то убрать или добавить от себя, то блюдо будет странное или совсем не съедобное.
Так и случилось, на мой взгляд, с "Финистом" и "Киберславом". Пытались приготовить что-то вкусное, но вышло очень сильно на любителя или как говорил Вовка из Тридевятого царства: "И так сойдёт!"
Давать краткий обзор по сюжету ни того ни другого не вижу смысла. В первом случае смысла в фильме нет совсем, во втором — мало вводных и в наличии лишь начало истории.
Единственное, что понравилось в "Финисте" это фраза Златы про то, что зверь — это и есть её истинный облик, а образ прекрасной девы — проклятие и ловушка для богатырей. Если эту идею раскрутить дальше, то получился бы весьма годный сюжет для продолжения. Но в конце фильма всё испортили и вернули на круги своя, что девушку, мол, обманули. Эх! Очень жаль.
При просмотре первой серии "Киберслава" стало интересно, что курили сценаристы. Как теперь развидеть вывернутое задом наперёд тело без головы, бегающее по городу, даже не знаю. Затравка на детективную историю получилась неплохая, но с трэшем явно переборщили. На фоне странной наружности полукиборгов и недолюдей полноценные роботы выглядят намного симпатичнее.
В произведениях есть такой прием, конечно, когда смешивают два не сочетаемых компонента в надежде на яркий симбиоз. И в "Финисте", и в "Киберславе" пытались сделать что-то подобное. Совместить механизмы и волшебство, техногенное и славянское общество. Но в обоих случаях, на мой взгляд, — это провал.
Шеф-повар был пьян и феерии вкуса не произошло. "Первый богатырь" получился слишком пресным, а "Киберслав" — чересчур перчёным. Даже, если сложить их вместе (смотреть, например, подряд), всё равно будет не очень.
---------
Вся самая актуальная информация у меня в Телеграм: t.me/elena_karmin