На этой неделе я прослушал ещё один роман Дина Кунца под названием «Шорохи». Написано неплохо. Динамично, напряжённо. Яркие, запоминающиеся характеры. Отличная озвучка в исполнении К.Радцига, О.Зверевой и Д.Некрасова. Несмотря на то что примерно в середине повествования я уже понял, чем всё закончится, дослушал до конца.
Первое но. Если в следующем произведении Кунца опять будут попытки изнасилования, это будет последняя его книга для меня. Не люблю повторы, а здесь после «Ангелов-хранителей» одно и тоже: пара влюблённых положительных героев, красивых, вдохновенно занимающихся сексом, и пара злодеев, история которых должна вызвать сострадание к ним. При всём мастерстве в психологизме и умении создать гнетущую, напряжённую атмосферу, как-то примитивно использование одних и тех же приёмов.
Ещё не понравились натуралистические подробности насилия. Какое-то смакование жестокости, что ли. Знаю, за это Кунца многие ругают. Не поспоришь: это кажется чрезмерным.
А вот с тем, что некоторые видят у Кунца множество ненужных сюжетных ответвлений и описательных отступлений, не соглашусь. Во-первых, в этом до Кинга Кунцу очень далеко. Начал я перечитывать подзабытую «Мёртвую зону» – вот где отступления! Количество героев в первых четырёх главах в разы превышает ту немогучую кучку, с которой знакомит читателя Дин Кунц в двух книгах. Плюс у Кинга концентрация тропов по сравнению с Кунцем зашкаливающая. Кто из двоих король, сразу становится понятно. И, собственно, поэтому сводить концы с концами автору «Шорохов» легче. И читать легче: основная сюжетная линия одна, она на виду, по ней нас ведут.
Опять пара полицейских, как и в «Наблюдателях». Положительным героям помогает умный, очаровательный старик, для которого эта помощь – необходимое для полноты жизни дело. Психологическая травма злодея родом из детства. Это логично. Профессионалы в области психологии маньяков подтвердят.
Очень сильное впечатление произвела сцена допроса потерпевшей. Коп, делающий из жертвы обманщицу, настолько убедителен, что я готов был сам его убить. Давно такого испытания нервов у меня не было. Как же это всё до боли знакомо!
Главная героиня хороша во всех отношениях: успешная, богатая, умная, красивая. Единственный изъян – шрам на боку и в душе. Её избранник, в отличие от неё, не имеет недостатков. Разве что менее проницателен. Но не менее талантлив.
Злодей силён, опасен, неуничтожим. Один момент удивил: неужели Хиллари в него ни одной пулей не попала? Один раз вроде промахнулась, но второй?.. Странно.
Голубая тема неприятно зацепила. Да, во время написания романа к ней там не так, как сейчас, относились. Однако фактик имеет место. Пусть и со стороны отрицательного персонажа. Секса вообще как-то слишком много. Такое ощущение, что автор либо сам недолюбил в жизни, либо это у него главное хобби. Без кажущихся аномальными сцена секса и насилия книгу можно было б рекомендовать для семейного чтения. Хотя, конечно, историю семьи преступника лучше всё же детям не знать.
Роман Кунца «Фантомы» ждёт своего времени. Пока не до него.
Читать не очень-то получается. Приходится довольствоваться аудиокнигами. Первое разочарование – «Три холма…» М.Успенского. До холмов так и не дошёл – устал на хохмах. Бесконечные хохмы утомили довольно быстро. Связь с современностью не понравилась. В сказочной вселенной игры разума с обостренным чувством юмора смотрелись гармоничнее.
Далее решил взяться за старую добрую фантастику. Пока читаю Саймака, решил послушать Филипа Дика. Одно из известных его произведений – «Убик». Почему-то обычно я Дика не дочитываю. В этот раз понял – почему. Вот всё у него хорошо: погружение в мир моментальное, сам мир прописан чётко, характеры героев реалистичны и интересны. Вот только проблемы каждый раз какие-то фантастические. Может, когда-нибудь настанет время, в котором они станут явью, но я чувствую, что до этих времён не доживу. Потому и начинаю скучать, не дождавшись решения, финала.
Совершенно случайно взялся за классика шведской литературы Яльмара Сёдерберга. Знаю, насколько тяжело обычно вхождение в миры скандинавских писателей, но всё же решился. И не смог. Роман Сёдерберга «Доктор Глас», считающийся главным его произведением, пока мне не поддался. Точнее я не поддался. Страшно далеки мы во взглядах на одни и те же вещи. Может, когда-нибудь продвинусь дальше.
Наконец ещё одна неудачная попытка. На этот раз «Вегетация» Алексея Иванова. На третьем часу прослушивания принял решение бросить, несмотря на то что втянулся практически сразу. Не хочу вновь и вновь окунаться в атмосферу поздних восьмидесятых и девяностых, узнавать в героях себя и своих знакомых, точнее всё отвратительное, что в нас было. Я не хотел бы повторить ту жизнь, даже при условии, что мне подарят мои молодость и здоровье.
Честно говоря, я таращу глаза на милых барышень, восхищающихся этой книгой. Мол, мат – это важная составляющая речевой характеристики персонажей, в авторской речи его нет… Пусть обманывают себя. На самом деле всё есть. И мне это читать не интересно. Я вообще предпочитаю сопереживать тем, кому надо сопереживать, а не всем подряд. Да, пресных героев у АИ нет, но те, что есть, мне неприятны всё равно. Истории их неприятных мне жизней я и так знаю. Несмотря на то, что действие происходит в далёком от меня месте и в фантастическом времени. И, что характерно, обычно к киберпанку я лоялен. Но не у АИ.
В следующий раз попробую что-то написать о двух прочитанных недавно книгах К.Саймака. Наверное. Не люблю загадывать. Увы, планирование по этой причине – не мой конёк. Пока так.
Приятного чтения!