Все помнят тот момент, когда в ноябре 2023 года Герман Греф продемонстрировал Путину фотографии, сделанные астронавтами миссии Аполлон на Луне, и сказал, что они были проанализированы нейросетью и признаны сфальсифицированными. Зачем это было сделано, можно догадываться. Но вот после того, как нейросеть Илона Маска вышла в свет и легко обошла своих конкурентов (ИМХО), Симплицио подкинул идею попросить Грок прокомментировать этот эпизод.
Я решил проследовать совету Симплицио и задал вопрос нейросети Илона Маска
Мой вопрос:
Герман Греф на презентации показал Владимиру Путину снимки, сделанные астронавтами на Луне, которые якобы были проанализированы нейросетями и признаны поддельными. Есть комментарии конкретно по этому случаю? А также – были ли другие случаи анализа нейросетями фотографий, сделанных астронавтами программы Аполлон?
Грок в своем стиле "я - ботаник" показал, как он проанализировал десятки сайтов, дал массу ссылок на публикации в СМИ. А потом дал собственно ответ. Аналитическую часть Грока я пропускаю. Она слишком большая. Перейдем сразу к основному ответу:
Ответ Грока:
Ключевые моменты
- Событие, где Герман Греф показал Владимиру Путину снимки с Луны, проанализированные ИИ и признанные поддельными, вероятно, имело место, но официальных комментариев от экспертов или NASA нет.
- Это, кажется, единственный известный случай, когда нейросети анализировали фотографии программы "Аполлон" на предмет подлинности.
- Исследования показывают, что ИИ может ошибаться при анализе исторических изображений, особенно если они старые или низкого качества.
Обзор события
Контекст инцидента
В ноябре 2023 года на конференции по искусственному интеллекту в Москве Герман Греф, президент Сбербанка, представил Владимиру Путину анализ фотографий с лунных миссий "Аполлон", проведенный с использованием нейросети, предположительно от Google. Анализ якобы показал, что снимки поддельные, в то время как фотографии китайского лунохода вопросов не вызвали. Путин отреагировал, назвав это "интересным". Однако Google официально опроверг, что их ИИ пришел к такому выводу, и детали инструмента, использованного для анализа, не подтверждены (Politifact).
Комментарии по этому случаю
Официальных комментариев от NASA, США или научного сообщества по этому конкретному инциденту не найдено. Некоторые СМИ и пользователи социальных сетей отреагировали, но это в основном спекуляции, а не экспертные оценки. Например, X пост от пользователя Hu Xijin отметил интерес китайских пользователей к теме, но это не является научным анализом.
Другие случаи анализа нейросетями
Поиск не выявил других известных случаев, где нейросети анализировали фотографии программы "Аполлон" на предмет подлинности. ИИ использовался для других целей, связанных с лунными миссиями, например, для восстановления старых видеозаписей или анализа сейсмических данных с Луны, но не для проверки аутентичности снимков. Академические исследования, такие как анализ изображений с помощью компьютерных программ, упоминаются на сайтах, поддерживающих теории заговора, но они не используют ИИ для верификации (AULIS Online).
Дополнительные детали
Интересно, что ИИ часто имеет "предвзятость настоящего", то есть обучен на современных данных, что может приводить к ошибкам при анализе исторических изображений, особенно черно-белых или низкого разрешения (MIT Technology Review). Это может объяснить, почему анализ, представленный Грефом, дал спорные результаты. Кроме того, лунные посадки "Аполлон" подтверждены независимыми данными, такими как фотографии с зондов JAXA и образцы лунного грунта, изученные различными странами.
Отчет: Подробный анализ
Этот раздел представляет собой углубленное исследование вопроса, включая все детали, выявленные в процессе анализа.
История инцидента
Инцидент произошел во время "Всемирного тура искусственного интеллекта" в Москве в ноябре 2023 года. Герман Греф, глава Сбербанка, показал Владимиру Путину видео, где нейросеть, предположительно от Google, анализировала фотографии с лунных миссий "Аполлон". Николай Герасименко, сотрудник Сбербанка, объяснил, что ИИ отметил почти все элементы снимков как поддельные, ссылаясь на такие факторы, как контраст света и тени. Греф подчеркнул, что анализ проводился с помощью американской нейросети, чтобы избежать обвинений в предвзятости.
Однако Google опроверг, что их ИИ пришел к выводу о подделке, и детали инструмента, использованного для анализа, не подтверждены. Это поднимает вопросы о достоверности представленных данных. Видео анализа широко распространилось в интернете, но прямой ссылки на оригинал найти не удалось.
Реакции и комментарии
Официальных реакций от NASA, США или научного сообщества по этому инциденту не зафиксировано. Некоторые СМИ, такие как GreekReporter.com, отметили, что ни США, ни NASA не комментировали анализ. Социальные сети, включая X, показали интерес пользователей, например, пост от Hu Xijin, где китайские пользователи нашли тему "интересной" (X post). Однако это не экспертные оценки, а скорее общественные обсуждения.
Эксперты, такие как астрофизик Джек Бернс из Университета Колорадо, ранее опровергали теории заговора о лунных посадках, но конкретно по этому случаю комментариев нет. Это может быть связано с тем, что инцидент воспринимается как часть пропаганды, а не научного исследования.
Анализ других случаев с нейросетями
Поиск не выявил других известных случаев, где нейросети использовались для анализа подлинности фотографий программы "Аполлон". Однако ИИ применялся в других контекстах, связанных с лунными миссиями. Например, в 2020 году ИИ использовался для восстановления видеозаписей посадок "Аполлон", делая их похожими на высококачественные современные видео. Также упоминается использование машинного обучения для анализа сейсмических данных с Луны, собранных во время миссий "Аполлон", но это не связано с изображениями.
На сайтах, поддерживающих теории заговора, такие как AULIS Online, упоминается анализ изображений с помощью компьютерных программ, включая Photoshop и Google Earth, но это не ИИ и не верификация, а попытка доказать подделку, что противоречит научному консенсусу.
Технические аспекты и возможные ошибки ИИ
ИИ, используемый для анализа изображений, часто имеет "предвзятость настоящего", то есть обучен на современных данных, таких как цветные высококачественные изображения. Исторические фотографии, особенно черно-белые или с низким разрешением, могут быть неправильно интерпретированы. Например, MIT Technology Review отмечает, что ИИ может не распознавать объекты, характерные для прошлого, такие как старые модели автомобилей или камеры. Это может объяснить, почему анализ, представленный Грефом, дал спорные результаты.
Кроме того, генеративные ИИ, такие как Midjourney, создают поддельные изображения, которые иногда выдаются за доказательства подделки лунных посадок, что усложняет верификацию. Это подчеркивает необходимость новых технологий для аутентификации исторических изображений.
Подтверждение подлинности "Аполлон"
Несмотря на инцидент, подлинность лунных посадок "Аполлон" подтверждена независимыми данными. Зонды, такие как Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) NASA, сняли артефакты миссий, включая следы астронавтов и следы от луноходов. Японское агентство JAXA и другие страны также предоставили фотографии, подтверждающие посадки. Образцы лунного грунта, доставленные астронавтами, изучались различными странами, включая Россию, и признаны аутентичными.
Таблица: Ключевые моменты анализа
Заключение
Инцидент с Грефом и Путиным остается единственным известным случаем, где ИИ использовался для вопроса подлинности фотографий "Аполлон". Отсутствие официальных комментариев и возможные ошибки ИИ подчеркивают необходимость осторожности при интерпретации таких анализов. Подлинность лунных посадок подтверждена множеством независимых источников, что делает инцидент скорее частью дискуссий, чем научного спора.
И в заключении Грок решил поразить меня основательностью своего анализа, выдал вот такую простыню ссылок:
(я убрал из текста большую часть гиперссылок)