Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Мысли юриста

"SMS на латинице" или кредитная западня

Эльвира решила взять кредит. Ближе всего к дому был один из банков. Она оформила нужную ей сумму, и стала ежемесячно отдавать взнос на погашение. - Ну а что делать. Если деньги нужны были сразу, придется отдавать теперь частями, да с процентами. Но хотя бы так, - вздыхала Эльвира. И вот, пришла она более чем через год в банк, проверить платежи, справку заказать, сколько осталось, а ей и говорят: - А что там по второму кредиту платежей нет? - По какому кредиту? - На 985 тысяч рублей. Вы недавно оформили. - Я ничего не оформляла, - изумилась Эльвира. – Это какая-то ошибка. Она написала заявление в полицию, что был получен кредит на ее имя в размере 985 тысяч рублей и украден с ее счета. Так же написала в Банк, чтобы разобрались, что это за халатность такая, почему не предприняли меры. Но пока следствие, пока выяснения, Банк стал требовать выплат по кредиту. Эльвира обратилась в суд с иском: - Прошу о признании * кредитного договора недействительным, незаключённым и внесении изменений в к
очаровательный котик Рины Зенюк
очаровательный котик Рины Зенюк

Эльвира решила взять кредит. Ближе всего к дому был один из банков. Она оформила нужную ей сумму, и стала ежемесячно отдавать взнос на погашение.

- Ну а что делать. Если деньги нужны были сразу, придется отдавать теперь частями, да с процентами. Но хотя бы так, - вздыхала Эльвира.

И вот, пришла она более чем через год в банк, проверить платежи, справку заказать, сколько осталось, а ей и говорят:

- А что там по второму кредиту платежей нет?

- По какому кредиту?

- На 985 тысяч рублей. Вы недавно оформили.

- Я ничего не оформляла, - изумилась Эльвира. – Это какая-то ошибка.

Она написала заявление в полицию, что был получен кредит на ее имя в размере 985 тысяч рублей и украден с ее счета. Так же написала в Банк, чтобы разобрались, что это за халатность такая, почему не предприняли меры.

Но пока следствие, пока выяснения, Банк стал требовать выплат по кредиту.

Эльвира обратилась в суд с иском:

- Прошу о признании

* кредитного договора недействительным, незаключённым и внесении изменений в кредитную историю,

* о признании договора страхования недействительным, незаключённым,

- Указанные договоре я не заключала, эти договоры по неосмотрительности Банка оформлены на мое имя в результате мошеннических действий неустановленного лица.

Банк возражал:

- Вот заявление, она подписала посредством СМС-подписи, вот все документы, все с нашей стороны в порядке.

- Очень даже в порядке? А ничего, что вы деньги перечислили в другой Банк на счет другого лица, не на мой. Вы ничего не проверили и, видя явно мошеннические действия, не следовали принципам добросовестности. Воспользовались, что у меня онлайн банк подключен, и оформили на меня кредит.

- Мы Вам на Ваш номер все сообщения посылали, и не виноваты. Что Вы предоставили данные третьим лицам.

- Какие сообщения?

— Вот они: в 17:48:16 - «Parol 9446 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI. Podrobnye»; в 17:52:18 - «Parol: 2107 dlya podpisaniya dogovora starhovaniya Хоум Кредит Страхование Актив плюс (ИБ) оплата в кредит i podklucheniya uslugi Снижение ставки по кредиту. Esli vy пе»; в 17:52:30 - «Parol: 6950 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora, podklucheniya uslugi SMS-paket. Esli vy ne sovershaete dannoi»

- Я ничего не получала.

Суд запросил материалы уголовного дела, из которого было видно, что в памяти мобильного телефона Эльвиры имеются сведения о работе приложения «TeamViewer», предназначенного для удалённого управления устройством.

То есть все сообщения приходили, были по удаленной программе приняты, и удалены.

Эльвира только руками всплескивала:

- Да я вообще не владею этими программами. И должны были на мой счет перевести деньги, а не кому-то.

Суд первой инстанции иск Эльвиры удовлетворил:

Банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как Эльвиру и не установил, что именно на её счёт перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры.

Банк обжаловал, и решение суда отменили:

- Сама предоставила свои персональные данные третьим лицам, сама и плати. Банк за это не отвечает.

Эльвира пошла снова в суд, и дошла до Верховного суда РФ, который не согласился с отменой решения суда первой инстанции.

- Нет, вы, братцы, тут дел наворотили, законы понарушали, неверно отменили. Банк не обеспечил безопасность клиента, поступил недобросовестно, перевел деньги по кредиту на счет третьего лица в другой банк, даже не предусмотрев что такой перевод не соответствует безопасности клиента. Никаких мер предосторожности Банком предпринято не было.

Суд говорит, что мошенники воспользовались программой удаленного доступа, и винит в этом саму Эльвиру – противоречие в самом решении суда, воли-то Эльвиры на заключение кредитного договора не было.

И ГЛАВНОЕ: на каком языке там присылали сообщения? Есть вообще-то Закон о защите право потребителей!

…статьёй 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации

- Смс-сообщения поступили не на русском языке, а на латинице, так что и тут нарушения есть, которые суд не устранил.

Апелляционная инстанция в третий раз пересмотрела это дело, и сказала:

- Все верно решил суд первой инстанции, а у нас и так работы много, туда-сюда дело мотают.

Эльвира была довольна, договор признан незаключённым, платить ей ничего не надо, следствие ищет мошенников. Но найдет или нет, ее уже не очень-то и волнует, главное – она Банку 985 тысяч рублей возвращать не должна.

*имена взяты произвольною совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:

Определение Верховного суда РФ по делу №9-КГ23-10-К1 от 29.08.2023