Слово «герой» в школе и в жизни сегодня воспринимается буквально, в его прямом значении. Но для нашего, «советского» человека, "герой нашего времени" – образ, воплощающий в себе самые типические черты живущего в определённом времени в определённой стране. Это словосочетание прежде всего связано с пушкинским Онегиным, лермонтовским Печориным. Их объединяет, если коротко: образованность – и внешнее неверие в идеалы, смелость взглядов – и хандра, апатия, конфликтность – и в то же время благородство.
Век 20-й, на мой взгляд, можно понять по таким героям, как Юрий Живаго и Григорий Мелехов, генерал Серпилин (Симонов «Живые и мёртвые»).
Современная жизнь России, начавшаяся в 90-х годах 20 века, но тесно связанная с периодом «застоя», на мой взгляд, начинается с Петровича-героя романа В. Маканина с «говорящим» названием «Андерграунд, или герой нашего времени». Привыкший к «жёсткой» оппозиции государству, он даже в годы взрыва демократических преобразований (правда, с нашей, российской, спецификой») осознаёт, что если раньше он следовал закону: единственный путь сохранить своё «Я»– это уйти «на дно», то теперь, хотя его книги могут оказаться на полках образованных людей, не надо подниматься, потому что опять-таки потеряешь себя. (Эту формулировку я взяла из интернета: хорошо сказано!)
То, как изменяется типический герой, можно проследить у этого же автора в романе «Асан», события которого происходят в Чечне 90-х годов. Не имею никакого желания рассуждать о том, правдиво ли описана война. Меня автор заставил задуматься о герое. В нём, на мой взгляд, появились черты уже сегодняшнего «героя нашего времени». Майор Жилин, завскладом, поставляет боеприпасы и горючее и русским, и чеченцам. Он откровенно наживается; да, он спекулянт. Но по-другому в этом обществе 90-х, чтобы чего-то достичь, и поступать было нельзя. Вроде очень неприятный типаж. Но он пользуется уважением обеих воюющих сторон. И, как мне показалось, не столько из-за своей изворотливости и должности, сколько благодаря тому, что он – человек слова. Его действия никого не унижают. Все, кто пользуется его услугами, понимают, что он рассматривает каждого из них как обычного и достойного человека с его характером, недостатками и достоинствами, но отнюдь не с точки зрения отношения к той или другой противоборствующей стороне, не с точки зрения политических взглядов.
Его гибель воспринимается читателем очень эмоционально и осознаётся как потеря какого-то связующего звена между людьми, брошенными в безжалостную мясорубку политики и войны. По крайней мере, мне так показалось. Двойственность, выражающаяся в сочетании приспособленчества, умения воспользоваться ситуацией и утвердиться в окружающей действительности с одной стороны и стремления не участвовать во всеобщем озверении, сохранить человечность с другой и становится особенностью современного «героя нашего времени».
Эта мысль полностью сформировалась у меня после знакомства с творчеством автора романов последнего десятилетия А.Рубанова. Самая реалистическая вещь – это трилогия о банкире Знаеве, начинавшаяся в 90-х.В романе «Патриот»(который мне очень понравился) мы уже видим Москву 21 века, в 10-годы и позже. Чтобы устоять на ногах перед вызовами времени, он прошёл типичный путь своего поколения: растерянность в момент слома и распада государства, создание бизнеса, борьба честная и нечестная с бандитами и государством, даже попытка участвовать в политических событиях (война в Чечне). Он выстоял благодаря беспощадности по отношению к себе и невероятной целеустремлённости, а также желанию и умению создавать.
Да, он не похож на нас, на тех, кто предпочёл остаться «чистенькими». У каждого своя правда. Но он однозначно вызывает интерес и уважение, потому что, участвуя в привычных для бизнеса «тёмных» делах, никогда не опускался до низости и каким-то образом сохранил в душе правильные понятия о дружбе, честности и даже любви к своей многострадальной Родине. Его трагедия в том, что он стал одним из «первых», но это не принесло счастья: скука, безнадёга и опустошённость. И название «Патриот» - это не «стёб». Последние страницы романа (любящим читать оставляю тайну, а не любящим - и так не очень интересно) заставляют о многом задуматься.
Таким, в сочетании ума и житейской смекалки, самоуверенности и самобичевания, принципов и приспособленчества, показался мне герой НАШЕГО времени. Да, он не такой, как все, моё поколение от таких отшатнётся, но это, как писал М.Лермонтов, "правдивый портрет нашего поколения». 200 лет назад читатели тоже возмущались и были оскорблены, но что ж поделать..
Вот только возможен ли разговор о таком герое с подрастающим поколением? С одной стороны, несомненно, что, говоря о герое НАШЕГО времени, надо рассказывать о тех, кто в сегодняшней жизни, совершая подвиг, становится образцом для подражания. И это, конечно, правильно. Подрастающему поколению надо дать идеал, «строить бы жизнь с кого». Но с другой стороны, лермонтовского Печорина так защищаем..
Между прочим, этот герой нашёл своё отражение в фильме «Брат», который именно поэтому стал культовым. Читать-то для многих тяжело вследствие большого количества «букавок». А тут подсознание срабатывает.
По большому счёту, везде решается вопрос о соотношении судьбы, рока, роли общества и личностных качеств.
Не знаю, какая сегодня точка зрения на эту проблему в научных трудах, а это был личный «околонаучный» взгляд. Плод привычки думать и анализировать, от которой нет покоя.
Я вас напугала? Поспорить никто не хочет? А поговорить хочется.