Не только карты. Применимо и к таблицам, и к фотографиям, и к видеороликам. Мы с вами, кстати, часто говорим школьникам: проанализируй. А что, собственно, делать, не поясняем. Нам-то это понятно, но понятно ли школьнику? Чаще всего — нет.
Я прожила в школе 26 лет. Теперь выкладываю на канале все, что наработала за эти годы. Может быть, кому-то пригодится. Пользуйтесь на здоровье.
В этой статье приведу только две идеи. Одна об анализе карты (ниже). А про вторую коротко: урок можно в игровой форме назвать «Кровь восьмеркой». И в ходе урока подойти к мысли о том, что у животных, имеющих легкие, параллельно развиваются два круга кровообращения.
Вторая идея — как подать начало урока. На экране карта России (примерно от 2002 года, свежее на нашла), на которой разными цветами показано число видов амфибий, обитающих в разных широтах. Школьники должны проанализировать карту, увидеть, что в широтах Норильска амфибий нет вообще, а на остальной территории число видов зависит от климата вообще и от температурных условий в частности.
Легко сказать — «проанализировать карту». Задание вызовет отторжение, если не пояснить суть процесса. Поэтому задачу что-либо анализировать даю только вместе с перечнем вопросов, который в данном случае выглядит так:
- О чем говорит карта?
- Что именно говорит карта?
- Как объяснить сказанное картой?
Все эти вопросы обязательно выводятся на экран.
Работа происходит в группах. Каждая группа из 4 человек обсуждает задание в течение минуты, затем по звонку колокольчика обсуждение заканчивается, и спикеры докладывают результаты обсуждения, которые желательно зафиксировать на доске.
Этим достигается следующее: в работе участвовал весь класс, каждый желающий имел возможность высказаться (внутри своей группы), порой возникают интересные идеи для дальнейших дискуссий между группами.
Да, на это тратится много времени. Кому-то покажется, что неоправданно много. Что этот вопрос можно было задать фронтально, выслушать троих и пойти дальше. Но рук-то поднятых было много! Десять-двадцать! Сегодня послушали только троих, завтра послушали только троих (пусть даже и других), и постепенно «лес рук» редеет. Зачем стремиться высказываться, если все равно не спросят.
Я считаю, что это один из факторов снижения интереса к работе на уроке. Поэтому лучше потрачу немного больше времени на общую работу в группах, чем на объем изучаемого материала. В конце концов, главное — научить детей анализировать информацию. Объем все равно для большинства недостижим. «Лучше меньше, да лучше» - до сих пор актуально.
Каких ответов ожидаю от детей?
По первому вопросу: карта говорит о распространенности амфибий на территории России.
По второму вопросу: чем холоднее/суровее климат региона, тем меньше видов амфибий обитает в данном регионе.
По третьему вопросу: очевидно, что распространенность амфибий связана с климатическими условиями. Скорее всего, они не могут выживать в регионах с холодным климатом.
И здесь учитель (а лучше — ученики) ставят логично вытекающий из анализа вопрос:
А почему амфибии не могут выживать в регионах с холодным климатом? И дальше вопросы, связанные с жизнедеятельностью (дыхание, кровообращение, холоднокровность) идут как по маслу. Потому что реально интересно, почему крыса в Норильске живет, а лягушка — нет.
Надеюсь, про факт, что шуба не греет, все школьники знают)
А вы анализируете карты на уроке? Делитесь в комментариях.