И снова здравствуйте, Дорогие читатели! Сегодня мы осветим такие вопросы как психологические аспекты действий налогоплательщиков при встречных запросах. И рассмотрим эту тему с двух сторон: со стороны того, кому приходит запрос, и со стороны того, по кому приходит такой запрос. А еще затронем мотив налоговых органов при направлении таких запросов. Итак, поехали!
- Как дела обстоят у проверяемого налогоплательщика.
У компании случилась налоговая проверка и началась она не только получением требований по предоставлению документов, но и информацией от контрагентов о получении встречных запросов. Если это первый раз, когда налогоплательщик сталкивается со встречными запросами, то нервы у налогоплательщика начнут пошаливать. И страх здесь достаточно понятен – с таким трудом доставшиеся деловые связи могут разорваться. Поэтому налогоплательщик, как правило, идет по двум возможным сценариям: 1) либо начинает предупредительные звонки и чрезмерные вежливые пояснения и расшаркивания по данному вопросу, либо 2) уходит в глухую молчанку по данному поводу.
Обе версии поведения являются ошибочными. Почему? Относительно первого сценария:контрагенты чувствуют такой «мандраж» и задаются вопросом, почему налогоплательщик бравирует или стал чрезмерно вежливым и могут подумать, что налогоплательщик реально боится таких запросов. И вот эти действия налогоплательщика могут послужить основой для вопроса, а насколько правильно ведутся дела у налогоплательщика и стоит ли с ним дальше работать (может поискать замену). Относительно второго сценария дела обстоят еще хуже – контрагент встречный запрос получил, а налогоплательщик на наводящие вопросы не реагирует. Это может значить только одно – налогоплательщик реагирует неадекватно (не понимает проблемы, все понял и «собирает вещички в аэропорт», на худой конец – просто не отдает себе отчета в происходящем). А этот показатель еще хуже: отсутствие реакций ведет к отсутствию понимания ситуации, отсутствие понимания ситуации ведет к нерациональным действиям/бездействиям, отсутствие действий ведет к потенциальному возникновения проблемы у контрагентов. И вот здесь-то начинает нервничать уже контрагент (с большой долей вероятности в будущем прекратит работать с таким налогоплательщиком).
Какой же сценарий является правильным (адекватным)!?
С точки зрения разума: реакция налогоплательщика на встречные запросы (вопросы контрагентов по таким запросам) должна быть сдержанной, но тем не менее информативной. Достаточно обозначить наличие факта проверки (камеральной, выездной) и какой интерес проявил налоговый орган по такому контрагенту (если налогоплательщик информирован об этом). При этом не нужно пускаться в предположения или сочинять какие-либо истории. Контрагенты это не оценят и скорее всего не поверят (если у них есть опыт, а у налогоплательщика нет). Дозированной предметной информации вполне будет достаточно. Возможно дополнение, что вы занимаетесь данным вопросом и если контрагенту нужна будет информация или помощь, то вы готовы ее предоставить.
С точки зрения адекватности подхода (опять же – здравого смысла): представляется получить опыт у тех, у кого он есть – у знакомых или налоговых консультантов. Разница между ними будет в следующем: знакомые возможно сталкивались с аналогичными ситуациями, однако развернутого опыта и постоянной практики не имеют. Зато бесплатно. С налоговыми консультантами – все наоборот: опыт и практику имеют, зато не бесплатно с ними общаться. Кого выбрать. Ответ на этот вопрос зависит от наличия/отсутствия у налогоплательщика времени на реакции по своим контрагентам – есть время, можно бегать по знакомым (главное во время такого бега – «не потерять свое лицо»), нет времени – налоговые консультанты лучше. Автор лично склоняется к налоговым консультантам по двум причинам: во-первых, времени всегда не хватает, да и случаи у всех бывают разные, во-вторых, автор и сам является налоговым консультантом!!! Ну а если серьезно – встречные запросы нужно «правильно читать» и понимать подоплеку данного конкретного случая (задать налогоплательщику «правильные» вопросы). Если ваш знакомый это умеет, то он либо налоговый консультант, либо занимается по основной работе «не тем делом».
ИТОГ: целесообразно, привлечь налогового консультанта для понимания подтекста встречного запроса (и, соответственно, как мы неоднократно писали, получения знаний – т.е. достижения спокойствия) и научиться (или уже уметь) спокойно и кратко (но по существу) ввести контрагентов в курс событий по их встречному запросу.
- И что в этот момент происходит в головах контрагентов!?
Контрагент получил от своей налоговой инспекции запрос относительно налогоплательщика. А что в этот момент складывается в его голове. А там звучат два вопроса: что происходит у налогоплательщика («куда роют»), а у меня-то как дела обстоят (как проверка налогоплательщика может сказаться на самом контрагенте). И именно поэтому контрагент идет с вопросом к налогоплательщику – но спрашивает его исключительно о том, как у того дела. И вот в этот момент контрагенту и нужно четкое и краткое пояснение по ситуации (это выездная проверка, запросы направлены по поставкам товара, проверяют наличие документов и цифры – такого ответа вполне достаточно для понимания для обоих сторон). К этому моменту обе стороны, как правило, в курсе относительно состояния документов или наличия проблем по ним – что и будет составлять основу дальнейшего разговора либо пожелание «хорошего дня» (если все в порядке).
По результату такого разговора (при позитивном его развитии) обе стороны получают необходимую для них информацию:
Налогоплательщик:
- о самом факте проверки (если он не знал об этом или предполагал, а в разговоре получил подтверждение);
- понимание состояния дел с данным контрагентом (все «ок» или вопрос требует внимания);
- понимание лояльности контрагента (в зависимости от тона и активности беседы).
Контрагент:
- понимание действий, происходящих у налогоплательщика (камеральная или выездная проверка или внепроверочныемероприятия);
- степень «напряженности» налогоплательщика (совокупность: психики, опыта, и, не побоюсь этого слова - «юридической поддержки» налогоплательщика);
- понимание состояния дел с данным контрагентом (все «ок» или вопрос требует внимания).
Безусловно, это только вопросы, лежащие на поверхности. Но это основные вопросы. И если каждая из сторон получила ответы на свои вопросы, то взаимоотношения сторон можно назвать продуктивными и лояльными друг другу. Если же стороны остались без информации об этом, то говорить о лояльности друг к другу не приходится. При этом еще раз оговоримся, что ни одна из сторон не обязана раскрывать перед другой стороной все свои карты, однако ответы на вышеуказанные вопросы являются для сторон ключевыми.
Здесь также необходимо упомянуть, чего не нужно делать контрагенту:
- умалчивать о встречной проверке (обмен информацией в данном случае не несет негатива для него и является позитивным в общениях между сторонами – проявление лояльности);
- также проявлять повышенный интерес или полную апатию по вопросу (с одной стороны, бояться нечего, с другой стороны интересоваться будущим все-таки правильно);
- повышать градус в отношениях и заявлять о необходимости срочного решения вопроса налогоплательщиком. Во-первых, данное заявление ни к чему не приведет: налогоплательщик сам заинтересован в благополучном исходе встречного запроса, поэтому сам сделает все, что от него зависит; если у налогоплательщика все плохо, то орать на него бессмысленно – либо замкнется, либо сбежит. Оба варианта – тупиковые.
В итоге: продуктивное общение между сторонами приводит к большей лояльности и вдобавок, является хорошим поводом проверить состояние дел фактически (а не со слов ответственных лиц организации).
Ну и немного десерта!!!
Встречные запросы являются стандартной практикой налогового органа во время любой проверки. Однако, опытный взгляд специалиста в большинстве случаев (но не во всех, конечно) способен отличить стандартную ситуацию встречных запросов от «нестандартной» (когда налоговый орган стремится «поднять градус» с налогоплательщика путем воздействия на его психику через контрагентов, сотрудников и просто большой объем выполняемых действий). И именно для того, чтобы отличить стандартность действий налогового органа от нестандартности, а также прочитать такие встречные запросы «между строк» - и нужны налоговые специалисты, которые не только пояснят налогоплательщику сложившуюся ситуацию, но и подскажут наиболее адекватные способы взаимодействия с налоговыми органами в таких ситуациях.
Будем благодарны за ваши реакции и общение на нашем Телеграмм-канале «Налоговый консалтинг».
#налог #выезднаяналоговаяпроверка #ВНП #налогэто #ФНС #налоговая #налоговаяпроверка #налогоплательщик #встречныезапросыналоговой #юридическиеуслуги #налоговыйконсалтинг #налоговыйконсультант #контрагент
Статья выпущена 27.02.25 г.
